Proche Orient : Sarkozy/Royal match nul ?

Posté par Easywriter le 04.12.06 à 13:20 | tags : ump, ps, royal, présidentielles 2007, sarkozy

Souvenez-vous, c'était le 07 novembre dernier : Laurent Fabius explique qu'il ne recevra pas le président iranien Mahmoud Ahmadinejad s'il est élu parce que le président Français est une autorité morale et que l'Iran ne reconnaît pas l'Etat d'Israël. Ségolène Royal rétorque qu'il faut "parler avec tout le monde". Elle ajoute à l'époque la nécessité d'une reprise rapide des aides européennes aux territoires palestiniens.
Et en visite au Proche-Orient, la candidate socialiste met sa philosophie en pratique. Elle a confirmé son soutien au président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas. Elle a été jusqu'à discuter avec le député du Hezbollah Ali Ammar qui a comparé la politique israëlienne dans les territoires à l'occupation nazie en France. Ségolène Royal a juste relevé qu'elle ne pouvait parler avec lui d'entité concernant l'Etat israëlien qui existe et a le droit à la sécurité. Un problème de traduction expliquerait qu'elle n'ait pas entendu les allusions d'Ammar. Toujours est-il qu'elle a mis 24 heures à réagir à l'affaire et que le moment choisi pour la rencontre était tout sauf innocent : le Hezbollah organisait des manifestations dans la rue pour réclamer la démission du gouvernement libanais. Parler avec tout le monde mais peut-être pas n'importe quand...
Ses adversaires qui comptaient beaucoup sur sa première tournée à l'international pour la tacler n'ont pas manqué l'occasion : Jugée irresponsable et incompétente, Ségolène est invitée à potasser ses dossiers avant de parcourir le monde. François Fillon s'est indigné qu'on puisse "laisser insulter sans réagir les alliés et amis de la France, qu'il s'agisse des États-Unis ou d'Israël". Certes, mais Il est surprenant qu'on s'étonne que Ségolène Royal rencontre un membre du Hezbollah alors que la rencontre s'est faite en présence de l'ambassadeur français qui seul représente l'Etat sur place et à qui on demande moins de compte qu'à une candidate. D'ailleurs celle-ci ne rompt pas avec les positions habituelles de la France. «Il est tout à fait normal qu'il y ait un courant qui exprime politiquement la

partie Hezbollah de l'opinion publique libanaise. Je ne le conteste pas. Ce qui est contestable, c'est de l'exprimer par des milices armées.», avait d'ailleurs indiqué le président Jacques Chirac en septembre dernier.
Atlantiste et pro-israëlien, Sarkozy est plus éloigné que Ségolène Royal des positions chiraquiennes à l'international. Il y a quelques mois, il avait tenu des propos très favorables à la politique d'Israël lors d'un déplacement similaire, expliquant que le conflit au sud-Liban était lié à la réaction naturelle d'un Etat qui luttait contre le terrorisme. Libération relève ce matin qu'à l'époque le patron de l'UMP n'avait pas visité les territoires palestiniens. Match nul ?

Commenter

en discuter sur les forums

Commentaires

De Benøît, posté le 04.12.06 à 16:29

La droite a l'air de sur-réagir a propos de Ségolène, c'est un peu excessif (Sarkozy vient d'évoquer "une très grave polémique" lol).

Elle n'est que candidate, pas encore présidente, du coup ses mots ont beaucoup moins de portée que s'ils étaient prononcés dans la bouche de l'ambassadeur par exemple. Je trouves que l'édition du Le Monde d'aujourd'hui recadre assez bien les choses.

1 point de moins pour la maladresse de Royal. Mais pour le coup, 1 point de moins aussi pour Sarko, coupable de polémique montée en neige. Je suis d'accord : match nul.

De Anonymous Jack, posté le 04.12.06 à 17:06

Parler avec tout le monde? Je serai desolé de rappeller à Segolene Royal que le HEzbollah est un parti autoritaire, terroriste, ultra radical, qui soumet les femmes, armé comme peu de partis le sont dans le monde, qui a pris les civils libanais comme boucliers humains lors de la derniere guerre, qui est en train de fomenter un coup d'etat au LIban en ce moment.

Le plus grave est peut etre d'avoir dit à ce député qu'elle etait en accord sur son analyse de la politique americaine. Evidemment on peut critiquer la politique de Bush et il y a matiere à le faire, mais qu'une femme qui se veut presidente de la Republiqe dise à un deputé d'un parti terroriste, soutenu et controlé par l'Iran qui s'apprete à avoir la bombe atomique, qu'elle est en accord avec lui, je pense que là est la bourde enormissime.

Ce n'est aussi pas rendre justice au femme qui de se complaire avec ces ennemis de l'mancipation des femmes, de la liberte et de la democratie tout court.

Et pas seulement pour son implication dans le conflit au proche orient il faut rappeller que le Hezbollah est impliqué dans l'attentat du Drakkar, qui tua 58 soldats français à Beyrouth, dans l'assassinat de l'ambassadeur de France, Louis Delamare, dans les prises d'otage de citoyens français, dont Michel Seurat qui fut exécuté.

Sinon, on peut remarquer d'autres choses, c'est que même si erreur de traduction il y a eu ( ce qui est possible), Les mots Israel, Sionistes, Nazis, sont les memes dans toutes les langues du monde. Bizarre d'invoquer alors de ne pas avoir remarquer ce que ce deputé a dit, et sans doute avec un certaine vehemence qui aurait du susciter chez Segolene Royal, la curiosite envers les propos tenus.

Enfin, La palme de la critique pour notre actuel ministre des affaires etrangeres, Phillipe DOuste Blazy (qui on le rappelle avait en presence de son homologue iranien avait qualifié l' Iran de pays stabilisateur dans la region alors qu'il etait bien evidemment derriere le Hezbollah pendant la derneire guerre du LIban), qui a cru bon de donner un leçon de diplomatie à Mme Royal. Il est drole le docteur douste blazy...

De easywriter, posté le 04.12.06 à 17:10

Ce que vous dites est juste mais j'ai déjà lu par ailleurs que le hezbollah était considéré comme un parti populaire qui a beaucoup fait - créations d'écoles etc .. là où les autorités en place et les démocraties occidentales - qui imposent généralement leur modèle à coups d canons - échouaient. ils ont également participé à des instances dirigeantes de coalition si je ne m'abuse
quelqu'un en sait il plus sur le rôle politique du hezbollah

De alex, posté le 04.12.06 à 18:41

pour rappel en mars 2000 mam et des gens de droite avait critiqué jospin car ils avaient dénoncé le caractère terrorriste du hesbollah....Les mêmes dénoncent aujourd'hui ségo...

Quand à douzte blazi ces gaffes le disqualifient.

De Anonymous Jack, posté le 04.12.06 à 23:11

Reponse a easywriter:
En effet, le hezbollah est un acteur social important au Liban. Neanmoins, il ne faut pas oublier que c'est l'apange de toutes les organisations terroristes qui se cherche un destin politique. C'est un veritable signe de l'echec et de la demission des gouvernements du Liban et de nombreux pays pauvres gangrenes par les memes maux. Il ne faut pas oublier que les ecoles fondees par le Hezbollah sont de vrai fabriques a combattants, les israeliens y sont diabolises et les enfants embrigades. Le hamas suit cette meme politique dans les territoires palestiniens.

Quel que soit le role social de ces organisations, elle ne sont pas ici a leur place en faisant le boulot des etats. Leur influence est grandement nefaste pour la paix. Il faut renre son pouvoir et sa souverainete au LIban en le debarrassant des influences syriennes, iraniennes et islamistes. D'ailleurs l'etat libanais a toujours ete impuissant face au qui apres
le retrait des israeliens du sud LIban en 2000, ce sont les miliciens du hezbollah et non l'armee reguliere libanaise qui s'y est installe.

Pour le role politique, le hezbollah a fait parti du gouvernement, l'a quitte et est pret a faire un coup d'etat.

Pour information, voici quelques citations de son chef supreme Hassan Nasrallah:

If they [the Jews] all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them world wide.

If we searched the entire world for a person more cowardly, despicable, weak and feeble in psyche, mind, ideology and religion, we would not find anyone like the Jew. Notice, I do not say the Israeli

There is no solution to the conflict in this region except with the disappearance of Israel.

For example, a few years ago, a great French philosopher, Roger Garaudy, wrote a scientific book. He did not offend, curse, or insult anyone. He wrote a scientific research of an academic nature, in which he discussed the alleged Jewish Holocaust in Germany. He proved that this Holocaust is a myth.

It is our pride that the Great Satan (U.S.) and the head of despotism, corruption and arrogance in modern times considers us as an enemy that should be listed in the terrorism list.

En clair, ils ne sont pas que des enfants de coeur...

De jnbptst, posté le 05.12.06 à 06:35

Anonymous Jack,

votre discours normatif cache mal votre méconnaissance de la situation au Liban.

Le Hezbollah n'a commis aucun acte terroriste depuis le milieu des années 90, se limitant à partir de cette période à des attaques contre les troupes israéliennes. Les attaques qui ont eu lieu durant le conflit de Juillet 2006 se sont produites en réponse à la logique israélienne d'escalade et au bombardement massif de zones civiles dans le Sud Liban et la banlieue chiite de Beyrouth.

Les allégations israéliennes de l'utilisation de populations civiles comme boucliers humains n'ont été confirmée par aucune des ONG de protection des droits de l'homme ayant enquêté sur les dommages du conflit (cf rapports de Amnesty et Human Rights Watch).

Ces organisations ont dénoncé les crimes de guerre commis cet été par le Hezbollah (ciblage de populations civiles) tout comme ceux d'Israël. Il est à noter toutefois que parmi les victimes israéliennes du Hezbollah cet été, environ une sur deux était un soldat, alors que l'armée israélienne a tué dix fois plus de civils que de combattants du Hezbollah.

Etant donné la structure largement féodale de la scène politique libanaise, aucun politicien ne souhaite le pouvoir de l'Etat au risque de perdre son influence personnelle sur sa communauté.
Le Hezbollah est donc une conséquence de la faiblesse de l'Etat libanais, et non sa cause.

Le Hezbollah est certes très largement financé par l'Iran (ce qui lui permet d'entretenir un réseau d'écoles, hopitaux, de subventionner l'essence, etc.) mais cela n'en fait pas un pantin du régime perse.
Le soutien iranien était une condition nécessaire mais non suffisante pour parvenir à un tel niveau de soutien au sein de la population libanaise. Les 18 ans d'occupation israélienne du Sud Liban et les graves violations des droits de l'homme qui l'ont accompagnée (notamment la torture et l'emprisonnement arbitraire) ont été le premier moteur de la popularité du Hezbollah, car celui-ci a été le seul à s'opposer militairement à cette occupation.

De Serge B, posté le 06.12.06 à 13:00

Pas match nul ! SR est nettement meilleure que le Cocker qui est allé léché les bottes de Bush. En plus, elle a des idées, des vrais contrairement à ce que la droite, Fabius et DSK prétendent (cf le nucléaire iranien). Lors de son voyage, SR n'a léché les bottes à personne.

De peaceandlove, posté le 26.01.07 à 13:22

Le hezbollah n'est pas un mouvement terroriste pas plus que le hamas, il faut arrêter de mettre sur le dos des musulmans la casquette de terroriste tout cela parce qu'ils défendent leur pays. Les musulmans sont devenus le bouc émissaire de l'Occident comme ce fut le cas des juifs il ya quelques années auparavant. Alors c's bien que Ségolène ait le courage de remettre les pendules à l'heure...

De olivier, posté le 16.05.08 à 20:03

Pétition pour déstituter sarko je vous invite a signer et a diffuser largement : www.antisarkozysme.com