L'Etrange objectivité d'Arlette Chabot

Posté par Myosotis le 30.01.07 à 12:34 | tags : medias et politique, décryptage, débat télévisé

La récente émission d'A vous de juger animée par Arlette Chabot a, une nouvelle fois, mis en évidence la responsabilité des journalistes dans ce qu'on peut appeler la confusion idéologique ambiante, voire de manière plus juste la fusion idéologique ambiante. Cette fusion idéologique conduit, à partir d'une émission lambda bien intentionnée comme A Vous de Juger, à produire chez le spectateur-citoyen le sentiment (erroné) que la totalité des politiques représentées sur le plateau (et incarnées par un homme ou femme de chaque "bord") se valent ou relèvent d'une même obédience idéologique. Ce mécanisme particulièrement opérant sur le plateau d'A Vous de Juger est à l'oeuvre quasi-partout et conduit à 3 effets pervers majeurs :

1°) Les politiques de droite et de gauche ne sont plus différenciées. Dans l'exemple, Fillon et Hollande parlent la même langue. Le journaliste ne fait aucun effort pour que s'expriment les différences entre eux, oeuvrant quasi-exclusivement à ce que se dégage une synthèse ou un POINT D'ARRET, décisif car permettant à l'émission de suivre son cours et d'enchaîner sur le POINT SUIVANT. Cette recherche du point d'arrêt à une discussion idéologique (sur le bouclier fiscal) conduit à ce que le journaliste se précipite sur le premier silence venu, où qu'on en soit de l'exposé. Au lieu d'être un accoucheur de vérité, il devient un castrateur intellectuel (pour ne pas dire un casse-couilles)

2°) La recherche de neutralité conduit le ou la journaliste à se transformer en passeur de plats, enchaînant les mini-reportages illustratifs (sans angle), les témoignages bidons du public-alibi et l'alternance des voix, avec en arrière-plan le chronomètre qui mesure SCIENTIFIQUEMENT que le journaliste ne fait rien ou parle pour des prunes. De fait, la recherche de neutralité du journaliste-fantôme ou fantoche l'empêche de jouer un rôle pourtant majeur d'explication ou de démonstration à caractère socio-économique. Ex : sur le bouclier fiscal, le rôle d'un observateur averti n'est-il pas de dire très précisément à qui il s'appliquerait ? Ici, on a droit à la version de droite (le bouclier fiscal s'appliquera en majorité aux pauvres : mon oeil !) et à la version de gauche (c'est une mesure de classe !, en gros). Débrouille toi, ami spectateur, avec ça. Arlette Chabot ne dira pas un mot.

3°) Le traitement à plat des interviewés sous forme de "brochette qui parle" (morceau par morceau et avec les petits partis dans le rôle des poivrons ou des bouts de gras intercalaires) conduit à une impression de confusion et d'alternance des idées, comme des voix, ce qui produit systématiquement un message unitaire. Personne n'est d'accord donc tout le monde l'est. Le journaliste, oeil vitreux sur le chrono, se fout de ce que disent les invités, neutralise les relances, empêche les dialogues (à qui attribuer le temps de parole dans ce cas ?). Dans ces enchaînements, illustrés encore lundi par l'émission de France 3 animée par Audrey Pulvar, ce sont de fait les beaux parleurs ou les tribuns qui s'en tirent mais en aucune façon le téléspectateur qui voulait y voir plus clair. Le journaliste pêche par son dispositif médiatique qui limite tout exposé à moins de 25 secondes. Le FN parle plus que l'UDF qui parle plus que la LCR qui parle plus que Les Verts qui parlent moins que l'UDF et le PS. Mais personne ne répond.
Le journalisme, dans ce cadre, ne vaut guère plus qu'un présentateur météo qui a au moins le mérite de se mouiller personnellement en prenant à son compte les prévisions d'autrui. Son objectivité sanctifiée le rend impuissant, idiot et, de fait, complice d'un complot qui n'existe pas.

Commenter

en discuter sur les forums

Commentaires

De louison, posté le 30.01.07 à 14:15

Vous êtes en grande forme et vous avez raison. Arlette Chabot est ce qu'il y a de pire en France en matière de journalisme : complaisante, sans idées et qui sert la soupe aux UMP/PS sans vergogne. La direction lui a confié des responsabilités exorbitantes qu'elle ne peut visiblement pas assummer.

De lafken hogon, posté le 30.01.07 à 16:14

Est-ce que quelqu'un a vu une émission de ce w-e sur Public-Sénat? Ca se passait dans les Ardennes, et la journaliste (ou peut-être était-elle stagiaire... je veux dire "attachée parlementaire stagiaire"...). Posait des questions au hasard: à un agriculteur ayant reçu la visite de Sarko, au maire tout bonhomme de Charleville-Mézières (qui, je l'ai appris, et pro-sarko), de 2 ouvriers pro-sarko, d'1 ouvrier pro-besancenot (pour 'l' "objectivité"), d'1 patron de boîte qui a eu le courage de dire qu'il était trop tôt pour se prononcer...

Et la question posée était: "euh, parmi les candidats à l'élection présidentielle, euh, qui serait le mieux à même de gérer le problème des charges?".

Laisse-moi deviner quelle a été la réponse de ce panel représentatif (d'une émission présentée par Arlette Chabot..)...? Ben oui...

Et s'ensuivait (ou bien c'était intercalé, je ne me souviens plus bien) une émission sur les débats "soi-disant participatifs" de Ségolène Royal dans les Ardennes où l'ensemble des questions était, d'après le "stagiaire" (je peux pas écrire "journaliste"), préparé à l'avance: tel gars était du MJS, telle nénette de la Ségosphère, telle autre du PS, et, enfin, cette dame là "était censée représenter le point de vue de la consommatrice de base"...

Perso, j'aurais trouvé assez normal qu'un meeting de Ségo soit peuplé de militants PS. Mais, surtout, qu'un "journaleux" d'une chaîne publique dise ouvertement "soi-disant", etc. en gros remette en question la sincérité d'un meeting comme un "vulgaire" blogueur de bas étage, c'est une honte pour le métier de journaliste. Si tu veux affirmer tel dénigrement, ton boulot, c'est d'en apporter la preuve, bordel!

Ce qui est énervant dans ce genre de pratique, c'est que, si jamais il y a une alternance politique, tu trouves normal qu'il y ait un retour de bâtons au niveau des médias et que les plus marqués politiquement soient mis au placard (quand il s'agit d'une chaîne publique), à moins que la liberté de la presse s'arrête là où les intérêts de l'ump commencent...

Enfin, dernier espace vomitif concerné au beau mêtier que certains d'entre vous font: un moment du zapping assez précieux la semaine passée encore: Stéphane Bern a priori animé une émission dont le thème était quelque chose comme "les riches ont-ils raison de quitter la France?". Les invités étant des gars vivant en Suisse ou en Belgique ou ailleurs. Au bout d'un moment, le gars pose la question: "et si on suprimait l'impôt sur la fortune, est-ce que vous reviendriez en France?" Là, les gars (riches) se regardent, quelque peu gênés, et puis, il y en a un qui ose un timide "oui" du genre: "putain, la réaction du public, c'est à pile ou face!". Petit temps de réaction dans le public, un timide applaudissement, suivi d'une vague d'applaudissements du genre "ah, les vrais patriotes, vous êtes les héros d'aujourd'hui, vous voulez pas me dédicacer mon T-shirt?". Et là, les riches, se sont regardés, gênés, avec un air de dire "mais ils sont vraiment trop cons, il n'y a pas une chance que je repointe mon nez dans ce pays de nazes".

Parfois, j'aurais envie de me dire comme eux, mais comme je suis moi-même un de ces nazes, je vais pas polluer ailleurs...

De helfou, posté le 30.01.07 à 17:46

Pour une fois que je me trouvais à passer une soirée avec une télé, je me suis dit, tiens et si j'allais voir un peu ce qui se passait du côté des émissions politiques. Et bin, j'ai pas été déçue du voyage! Je ne suis même pas allée jusqu'au bout de l'émission tellement le débat Hollande/Fillon était creux et sans intérêt. Et qu'est ce qu'elle était irritante Arlette Chabot à avoir tjs les yeux rivés sur le chrono, à croire qu'il allait lui tomber une enclume sur la tête si elle laissait Hollande trop parler! Du coup, comme l'indique Myosotis, elle ne remplit aucunement son rôle de journaliste, ne semble pas s'intéresser aux propos des politiques. Enfin, la cerise sur le gâteau : ces deux costumes cravates qui se chamaillent sur des chiffres et ont fait preuve de mauvaise foi à chaque instant. Bref, un débat stérile, puérile, inutile...

De PBE, posté le 31.01.07 à 07:15

"L'oeil vitreux sur le chrono"..j'adore..c'est la constante, crispante, exaspérante,sans compter les "je ne vous ai pas interrompu, laissez moi terminer" les "Monsieur Hollande vous avez trois minutes de trop ""Mr Fillon vous avez trois minutes de rab"(si t'as rien a dire pas grave débrouille toi : MEUBLE t'as trois minutes") Bref...du coup on oublie le débat et on tente de scruter dans le regard des invités la lueur hummm...de vérité?de conviction?

Je me demande si c'est vraiment le journaliste qui est responsable du côté puéril "c'est même pas vrai tu sais pas compter ou BI1?" "hahahaha c'est celui qui dit qui y est"...

En résumé je me suis ennuyée au début, crispée au milieu,et au finish j'étais grognon voire en colère, c'est déjà ça de pris.La colère.

De karl, posté le 31.01.07 à 12:11

De karl, posté le 31.01.07 à 12:13

De karl, posté le 31.01.07 à 12:14

De karl, posté le 31.01.07 à 12:15

Dsl je voulais juste tenter de vous faire partager une vidéo mais ca ne fonctionne pas!

De easywriter, posté le 31.01.07 à 12:56

Tu peux le faire sur les forums de Flu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De Nicolas, posté le 31.01.07 à 13:34

@ lafken hogon

La maire de Charleville, pro-Sarko ? Non. Elle est PS, et fabiusienne. Quand Sarko est venu dans "sa" ville, elle ne pouvait quasi plus s'y déplacer. D'ailleurs ce dernier est haï dans tout le département (à part chez les patrons et euh... chez les chasseurs. Et encore). Le coup de "la France qui souffre" par le meilleur pote des patrons du CAC 40, ça a fait rire tout le monde ici.

Bon je te critique sur la forme, mais je suis d'accord avec toi. J'ai pas vu le reportage, mais ça me semble aller avec l'esprit pseudo-objectif qu'il y a dans les médias actuellement... et la joyeuse caricaturisation de personnes, de groupes et de régions entiers.

Le débat avec Chabot : je l'ai regardé que 10 minutes. Et pourtant je suis vraiment passionné de politique. Mais là, non, j'peux pas, tous les invités deviennent agaçants, même ceux qu'on soutient. Et quand ils sont seuls, elle leur sert la soupe. Enfin, quand "Il" est seul ;)

De Monsieur B., posté le 01.02.07 à 14:24

etant moi même journaliste je suis un peu choqué par ce que tu racontes.

Même si sur le fond tu as plutot bien raison, tu dois bien comprendre que toute emission à ses contraintes.

On ne peut pac echapper à la durée. On doit garder du rythme, et ne pas s'eterniser 3 plombes sur un sujet...

certes ça oblige à faire court et pas toujours tres fouillé, mais c'est la règle.

on sait de toutes façon qu'au dela d'1min30 sur le même sujet, ou avec le même intervenant l'auditeur ( je fais de la radio) ou le telespectateur ( on parle ici de à vous de juger") décroche...

même constat dans la presse tous les journaux réduisent la taille de leur papier.

au dela de 3000 signes ( caracateres espaces compris) 3 lecteurs sur 4 ne finiront pas le papier...

les médias ne sont pas un meetin, et on ne preche pas que des convaincus.

c'est frustrant certes, on y perd peut etre un peu, mais au moins on est entendu...

De Kikou, posté le 24.03.08 à 22:57

Je viens de revoir la présentation par Mme CHABOT de sa prochaine émisson "A vous de juger" et je suis consternée....

Mme CHABOT annonce une "crise économique mondiale et des caisses de l'Etat vides"...

Cher Myosotis, méfiez-vous, Mme CHABOT est hélas beaucoup plus dangereuse qu'un présentateur météo. Elle est loin d'être neutre mais, cela, je ne pense pas vous l'apprendre.

Si un journaliste veut faire carrière, il doit lécher le c.. du gouvernement. Je pensais depuis toujours qu'il n'y avait qu'à TF1 qu'on pouvait voir cela.

La Mère CHABOT a réussi à faire sa place... souvenez-vous de sa carrière et vous comprendrez beaucoup de choses.

Rendez-vous sur les Sciences Citoyennes..

De maurice, posté le 28.03.08 à 08:31

Vous avez raison , cette émission devient nulle, plus aucun interet, chacun s'exprime pour se mettre en valeur, les socialistes invités se contentent d'énumérer les points de désacord ou les problèmes actuels sans jamais proposer de solution, quant à la droite tout va bien , les petites retraites avec une prime de 200€ , prime qui devient dans la bouche de Mme Lagaarde, accompte ce qui n'est pas tout à fait pareil.

Politiques et journalistes = pepsi cola et coca cola

De mal lu, posté le 28.03.08 à 10:19

Hier soir, Dame Chabot a failli s'énerver contre la "ligue des opposants (nombreux) à Mme Lagarde . . . c'est peu dire. Il n'y avait que cette dernière qui faisait !!! une analyse juste et réfléchie de la situation financière Actuelle et A Venir de notre Pays.

Cherchons l'erreur.

De lara marcel, posté le 17.05.08 à 14:03

Elle est cool et class

De lara marcel, posté le 17.05.08 à 14:03

Elle est cool et class