Ordre un peu juste dans l'immobilier de RoyalPosté par Easywriter le 07.03.07 à 11:06 | tags : candidats, ps, présidentielles 2007, chiffres, impots
On comprend mieux pourquoi la problématique du logement et la hausse de l'immobilier a longtemps semblé abstraite aux candidats. Après Sarkozy la semaine dernière, Le Canard Enchainé détricote la déclaration de patrimoine du couple Hollande/Royal. Deux biens immobiliers concentrent l'attention de l'hebdomadaire : un appartement à Boulogne évalué fin 2005 à 750 000 € soit moins que sa valeur d'achat quinze ans plus tôt (876 000 €) et bien moins que le prix du marché (environ 1 200 000 €). Mais le couple de socialistes ne veut pas vendre, son estimation sert de base au calcul de l'ISF on comprend donc leur nonchalance comptable. Contrairement à ce qu'il claironnait la semaine dernière, Nicolas Sarkozy n'a pas "réellement" fait évaluer par les services fiscaux l'appartement qu'il a acheté ( 750 000 francs de moins que le prix du marché) à Neuilly, d'ailleurs l'administration n'estime pas les biens immobiliers des particuliers. Il a juste eu la directrice en ligne, pour ce qui n'était pas, selon les dires de cette dernière, "une évaluation fine". Le Canard publie les factures des travaux réalisés après l'acquisition et celle effectivement payée par les Sarkozy. Je vous laisse les découvrir... Commentaires
De immo, posté le 07.03.07 à 12:13
 Ségolène était-elle vêtue de rouge hier, pour éviter de trop paraître rougir de confusion en invoquant que l'administration fiscale n'avait rien dit quant à sa déclaration sur l'ISF? elle se moque de tous les contribuables qui savent pertinemment qu'un délai de 3 ans est courant avant que ladite administration ne réagisse. Cela lui permet des majorations de retard, voir des pénalités de mauvaise foi à hauteur de 40%. Pourquoi cette dame et son concubin seraient-ils traités autrement que nous , qui plus est, leur déclaration sur l'ISF semple n'apparaître qu'à l'aube de la candidature à la présidentielle. Pendant que nous y sommes, comment ont-ils pu acquérir autant de biens, avec une activité politique aussi accaparante et des enfants (pour lesquels Mme ROYAL a peut-être perçu des allocations de parent isolé "pourquoi pas" et des APL "pourquoi se priver". De immo, posté le 07.03.07 à 12:19 j'oubliais, au moins , avec la droite il est évident qu'on vote capitaliste. Avec Ségolène, c'est du capitalisme dissimulé et écoeurant. on en serait à regretter Mr JOSPIN qui en tant que strotskiste, était un vrai socialiste et ne semblait pas faire partie de la gauche "caviar".
De ANTIRACKET, posté le 07.03.07 à 12:30 HONTE AUX GENS d'EN HAUT ... qui avancent tels un renard dans le poulailler ( l'actualité du SALON DE l'AGRICULTURE oblige ! ) Sortons les menteurs ! De Dove, posté le 07.03.07 à 12:37 Blog très bien fait ... http://bayrou2007.canalblog.com De Jean-Charles DUBOC, posté le 07.03.07 à 13:00 S’il n’y avait que la fortune des Royal qui intrigue !... Au moment où le premier tour de l’élection présidentielle approche, et que les tensions montent, il est temps de parler réellement des choses qui fâchent et d’informer le public, sur le réel niveau de corruption de François Mitterrand, en particulier, et des socialistes, en général… L’Arsouille, comme l’appelait si bien le général de Gaulle, pourrait en effet rester dans l’histoire de la France comme un authentique mafieux, sans équivalent dans aucune autre démocratie… Vous serez tous extrêmement surpris par le contenu de ce texte qui révèle un détournement de fonds qui dépasse l’imagination. Votre incrédulité cédera progressivement la place à un véritable sentiment de révolte lorsque que prendrez réellement conscience de la réelle personnalité de François Mitterrand, et de la duplicité de Ségolène Royal qui se désigne comme « l’héritière spirituelle » de l’Arsouille, et revendique rien moins que d’être Présidente de la république… Afin que nous puissions avoir d’authentiques dirigeants, et non pas des socialistes corrompus et moralisateurs, il est temps de révéler aux Français et aux françaises ce qui semble être le DÉTOURNEMENT DES INDEMNITÉS DE LA GUERRE DU GOLFE ATTRIBUÉES À LA FRANCE, ET QUI SE MONTENT À PRÈS DE 3,5 MILLIARDS DE DOLLARS. Les ministres qui ont été informés, par moi-même, de ce détournement de fonds, sont Dominique de Villepin, Premier ministre, Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, Thierry Breton, ministre des Finances, Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, et François Baroin, ministre de l’Outre-mer… Les informations sur ce détournement de fonds publics considérable, que j’avais pu vérifier au plus haut niveau de la Défense Nationale, ont été déposées en janvier 1998 à la Direction Nationale des Enquêtes Fiscales du Havre. Le descriptif de mon action est disponible sur Internet depuis le printemps 2006, époque à laquelle j’ai mis en ligne, sur plusieurs site Web, une lettre datée du 20 avril 2006, et adressée à Monsieur Thierry Breton, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie. Le dossier relatif à ce scandale est disponible sur le Forum « Planète UMP à l’adresse suivante : http://www.planete-ump.fr/t602-D%C3%A9tournement-des-indemnit%C3%A9s-de-la-guerre-du-Golfe-90-91.htm J’attends toujours un démenti, ou une confirmation de Bercy, au sujet de ce détournement de fonds… La somme qui semble avoir été détournée par l’Arsouille représente près de 100 GRANDS VOILIERS DU TYPE « GORCH FOCK », voilier-école de la Marine allemande, (30 millions d’euros l’unité), de 80 mètres au pont, et pouvant embarquer 120 stagiaires et membres d’équipage… Cela donne une idée de ce qu’il aurait été possible de faire, avec un telle masse financière, pour donner une nouvelle activité vraiment saine à notre une jeunesse… D’autres comparaisons pourraient être faites, car 3,5 milliards de dollars, c’est aussi 100 HÔPITAUX ou encore 100 LYCÉES ultramodernes… Cette histoire vous paraîtra invraisemblable, mais ce n’est malheureusement qu’une triste réalité. L’élection présidentielle risque d’être beaucoup plus agitée que tout ce qu’il était possible d’imaginer jusqu’à maintenant… En raison de la gravité de ce dossier, nous devons nous poser cette question : A quoi doit-on se préparer ?... Jean-Charles DUBOC De Elfonzo, posté le 07.03.07 à 13:11 J'ai entendu les "explications" de Hollande. Il faut avouer qu'il a été petit bras sur ce coup là, tentant une défense "légaliste" là où il y a bien un problème sur le fond... De Orange, posté le 07.03.07 à 17:20 Le couple Royal Hollande aurait peut-être sous-estimé son patrimoine comme le font tous ceux qui sont imposables à l'ISF. On demande au contribuable d'évaluer lui-même ses biens immobiliers, ce n'est pas facile car chaque bien est particulier (usure, situation etc...), donc tout le monde sous-estime et celui (rare) qui ne le fait pas se sent un peu le dindon de la farce. Le fisc peut toujours réagir s'il estime que la sous-estimation est trop forte. Le couple Royal-Hollande devrait selon le Canard 6000 euros d'ISF en plus. Excusez mo,i c'est pas bien mais ce n'est pas grand chose. A côté Sarkozy se fait faire des cadeaux de 300 000 euros, par un promoteur à qui il fournit les marchés de Neuilly. Il n'a tout simplement pas le droit de faire une transaction personnelle avec ce promoteur là, car il y a conflit d'intérêt. Si le promoteur en question lui a fait des cadeaux, il s'agit de corruption passive! On est, avec Sarkozy, loin d'une petite sous-estimation fiscale. Il faut lire le Canard, car ce n'est pas la télé ou Le Monde, qui va nous renseigner sur les affaires juteuses du Maire de Neuilly. De lafken hogon, posté le 08.03.07 à 13:54 Orange: Exact, l'édito du Canard est on ne peut moins explicite et clair... Je sais qu'on critique souvent les USA pour le lien entre monde des affaires et monde politique. Cependant, là-bas, quand la ligne est franchie, l'homme politique est dégommé. Ici, on dit que c'est "normal", ou "pas grand chose"... Je pense qu'on n'a de leçons de morale à donner à personne en matière de politique... "La France pays des Droits de l'Homme"... c'te blague... De orange ...amère?, posté le 08.03.07 à 16:39 Alors si on suit orange, le couple Royal "aurait peut-être sous-estimé son patrimoine " <observez bien le conditionnel + le "peut-être"!> "...comme le font tous ceux qui sont imposables à l'ISF" < tiens c'est rigolo, là on repasse à l'indicatif> "...donc tout le monde le sous-estime" <on en remet une couche, tout le monde fraude!> et puis c'est pas grand-chose parce que Sarko, lui c'est sûr il a reçu des cadeaux, etc, etc, etc, ad nauseum STOP! Stop à la manipulation mentale des socialistes. Les Royal n'ont pas "peut-être fraudé": ils déclarent une maison sur la côte d'Azur pour le tiers, voire le quart de sa valeur, ça s'appelle de la fraude fiscale, c'est FACTUEL. Personne ne peut sérieusement le contester. Ils font se faire redresser, du moins il faut le souhaiter. Que l'on soit tenté de minorer son patrimoine pour l'ISF, personne ne le conteste, mais pas dans ces proportions. Pour ce qui est du prix de l'appart payé par Nicolas Sarkozy il y a dix ans, alors là, bien malin qui pourra prouver qu'il a bénéficié d'une ristourne! Pour l'instant, et jusqu'à preuve du contraire, c'est dans cette affaire que l'usage du conditionnel s'impose, n'en déplaise aux partisans de Marie Ségolène. (au fait, c'est pas bien d'avoir honte de son prénom..d'autant que Marie c'est plutôt joli, surtout comparé à Ségolène, d'ailleurs) Ne parlons pas des 30% de FH dans la SCI OLFI, valorisés pour 70,000 euro. Hein? C'est même pas l'apport initial, qui était de 30% de 2,000,000.00 FF, soit 91,400 euro. Ils croient que l'immobilier a baissé? Dehors! De lafken hogon, posté le 08.03.07 à 17:18 orange... amère?: ces discussions sont ridicules: à ce point de parti pris, tu peux dire ce que tu penses, mais ne pas parler de "manipulation": lis cet édito du Canard et tu verras l'immense différence qu'il y a entre de la corruption passive (ce ne sont pas les socialos qui le disent, juste la loi..) et, au pire, une fraude fiscale: dans un cas, on abuse du pouvoir que nous a conféré la confiance des citoyens à des fins personnelles, dans l'autre, on cherche à payer le moins d'impôt possible (sport national en France, ce qui n'est pas malin pour un présidentiable, entre nous soit dit)... Dans ma conception de la démocratie, un élu a plus de devoir que les autres (encore plus quand il se la joue premier de la classe..). Finalement, il y en a un qui n'a, quand même, jamais produit sa feuille d'impôt alors qu'il l'avait promise... Une autre qu'il l'a fait (c'est pour noter, aussi, à quel point elle ne pensait pas avoir déconné avec sa déclaration... On peut présumer, de ce fait, de sa "bonne foi"). Dites donc, ça a l'air mal rangé chez lui: il a du mal à retrouver et les factures de menuisier et, encore plus, sa déclaration d'impôts! Enfin, tu ressors le vieux truc du prénom? Mais tu étais où les 3 derniers mois? On a suffisamment écrit ici que ça nous emmerdait et que c'était ridicule... Si on pouvait juste reconnaître les faits et arriver à distinguer les niveaux de gravité, ça nous éviterait les "tous pourris" qui vont finir encore une fois au second tour...
De orange ...amère?, posté le 08.03.07 à 18:07 Appeler à la tempérance et au distingo entre ce qui est très grave et ce qui l'est moins, c'est très bien, bravo, tout le monde est d'accord. Encore faut-il s'entendre sur échelles de valeur, mais bon, pourquoi pas... Pour ma part, j'en étais à distinguer ce qui est manifeste (tu m'excuses mais habitant moi-même pas loin de Mougins, le sujet est sensible à mes yeux), et de ce qui l'est moins, ce qui est un axe d'analyse tout aussi important, tu en conviendras... et sinon, on est heureux d'apprendre que les Royal ont produit leur feuille d'impôt. Où peut-on la consulter? Serais curieux de la voir. bonne soirée. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum politique :
|
Celle-ci atteint un haut degré de poésie concernant la Villa de Mougins que possède le couple. Vends villa , Cote d'Azur 140 m2, 1500 m2 de terrain privatif, dans domaine privé niché dans la pinède, entièrement clos et sécurisé. Piscine et vue sur la mer. 270 000 €. Cette (fausse) annonce que pourrait écrire 
