La révélation de scandales sert-elle à quelque chose ?

Posté par Easywriter le 14.03.07 à 14:51 | tags : décryptage

Il y a quinze jours un de nos lecteurs s'émouvait en commentaire de la couverture médiatique du patrimoine de Nicolas Sarkozy. "On en a rien à faire que Sarko a fait une bonne affaire et s'il en avait fait une mauvaise on l'écrirait?" . D'autres, comme Benoit, ont estimé qu'un tel débat - qui alimentait le discours "tous pourris" si j'ai bien compris son intervention - n'avait pas d'utilité publique en pleine campagne.

A mon avis, les deux ont tort : d'abord le rabais obtenu par Nicolas Sarkozy n'était évidemment pas gratuit, figurez-vous que les entrepreneurs qui convoitent des marchés publics sont ~~souvent~~ parfois d'une gentillesse excessive avec les édiles concernés. Le Canard Enchaîné explique cette semaine que le promoteur Lasserre a acheté en deux fois au milieu des années 90 des terrains sur l'île de la Jatte où sera construit plus tard l'appartement du couple Sarkozy.
S'il paie le prix du marché au départ, l'entrepreneur bénéficie d'un rabais de 20 % pour la deuxième tranche deux ans plus tard. Cette ristourne ne se justifie pas au regard du marché immobilier contrairement à ce qu'affirme Nicolas Sarkozy dans un courrier en forme de démenti. Lasserre aurait économisé 775 000 €, somme dont devront de passer les finances de la mairie de Neuilly et donc ses contribuables. Il est tout à fait intéressant que le débat public s'empare des questions d'attribution des marchés ou des bizarreries comptables des candidats - qu'une candidate socialiste comme Ségolène Royal essaie de réduire autant sa facture d'ISF est également un rien troublant, non ?

Ce qui l'est encore plus c'est que l'ensemble de la profession ( à quelques notables exceptions près c'est vrai) se contente peu ou prou des dénégations des uns ou des autres sans trop rentrer dans le détail. ( Pour ne rien dire de la circonspection du parquet, notamment celui de Nanterre...) Il y même ceux ou plus exactement celles (Ferrari, Chabot) qui ne préfèrent ne pas en parler avec leurs invités comme s'il s'agissait d'une faute de goût. La question n'est pas de savoir si c'est polémique, si cela sert ou dessert - ni vous ni moi ne sommes chargés de communication des candidats - mais si c'est vrai ou faux. Les arguments et les pièces publiés par Le Canard sont quand même source d'interrogations. Mais comme le dit Paul Moreira dans son excellent (j'y reviens incessamment) "Les nouvelles censures", aujourd'hui l'essentiel n'est pas de tenir des informations gênantes sous le boisseau mais de gérer leur impact potentiel dans l'espace public. La moindre vélléité de censure sera immédiatement suivie d'une réaction en chaîne d'indignations et totalement contre-productive.
A l'inverse, noyer le poisson en parlant en cas de scandale, de coup tordu partisan, semer le doute sur l'indépendance de l'auteur - tenter d'imposer l'adjectif "controversé" dans le discours sur telle ou telle révélation - est bien plus profitable. Si l'info est frappée du sceau du doute et si vous réduisez le nombre de relais, une révélation tombe comme un pavé dans la mare : quelques secondes plus tard il n'y parait plus rien, le calme règne à nouveau.

Commenter

en discuter sur les forums

Commentaires

De Unionsbuerger.de, posté le 14.03.07 à 15:56

En Allemagne les journalistes auraient posé des questions jusqu a ce que les politiciens repondent. Pourquoi ne le font ils pas en France ?

De Le Monolecte, posté le 14.03.07 à 16:14

Le problème, ici, c'est que ce type de cadeau, s'il est avéré, a un nom : c'est de la corruption active. Il y a une loi qui interdit de faire du business privé avec un fournisseur quand on est élu attributaire de marchés publiques pour une collectivité qui utilise les services de ce même fournisseur. Auquel cas, il ne s'agit de plus de "bonnes affaires" de part et d'autre, mais bien de corruption.
Étrange de voir à quel point nous sommes promptes à utiliser le mot corruption quand il s'agit de parler des pratiques financières douteuses des hommes de pouvoir d'autres pays que le nôtre, alors que nous sommes complètement muets quand cela arrive chez nous!

De 2to, posté le 14.03.07 à 16:14

Question censure, il ya un truc qui m'effraie. La loi de la prévention de la délinquance de Sarkozy est liberticide à souhait. Elle empecherait quiconque n'est pas un journaliste professionnel mandaté de publier des images violentes (par extension des bavures par exemple). J'ai posté des commentaires sur des blogs et écrit des mails à divers journalistes. Aucune réponse et surtout, mes commentaires ont tous été modérés et effacés. J'ai le droit d'être parano, là?

De Titoune, posté le 14.03.07 à 18:02

Il est evident que la corruption des politiques doit etre denoncée,d'autant plus losqu'ils briguent la presidence de la Republique,pour qui finira-t-on par passer aux yeux du monde?

De fred, posté le 14.03.07 à 20:50

Vous je ne sais pas , mais moi je n'ai pas tres envie d'elire president un Monsieur Propre genre Jimmy Carter.

De clemenza, posté le 15.03.07 à 15:57

Pour 2to...salut..impressionnant ce que tu racontes la!! en meme temps rien d'etonnant a cela tu sais par exemple moi j'ai vecu dans un endroit de banlieue ouest parisienne ou saluste (pardon j'ai une facheuse tendance a l'assimiler a un personnage historique du cinema français) l'a consideré comme ville test de sa politique securitaire lorsque il etait encore a l'interieur (du ministere je veux dire) en y implantant un dispositif de plus de 300 cameras parquées dans chaque endroits de la ville...donc on peut dire qu'il a un peu l'oeil partout oui c'est vrai et donc beaucoup de gens ont surement pour consigne de favoriser tout ce qui peut l'etre( si tu vois ce que je veux dire...) donc on peut s'etonner qu'un homme de si ptite taille est un bras aussi long!! et oui c'est pas un saluste pour rien non plus!! :-) enfin tout ça pour dire que tout interet du pouvoir est un indeniable lien a l'argent ce qui en quelque sorte peut vouloir dire que la censure liée a la corruption d'un etat politique a surement encore de belles et prometteuses années devant elle tant la machine du pouvoir est bien trop huilée pour des citoyens comme toi et moi ami qui ne faisont que la subir:-)

De Benøît, posté le 15.03.07 à 16:54

Oui Easywriter tu as bien compris mon propos, je penses que cela contribue a l'amalgame du "tous pourris".

Je reconnais que mon commentaire dans le post correspondant était un peu sans appel, ce post montre bel et bien qu'il y a des interrogations qui subsistent.

Mais pour autant, ces questions ne me dérangeraient pas si elle participaient a une réflexion sur la corrpution ou les privilèges des politiques. Tout cela pourrait alors rentrer dans une thématique de campagne intéressante, qui est celle de la transparence de la démocratie. Mais je ne sais pas pourquoi (bien qu'il y ait des éléments de réponse dans l'article de Easywriter), mais ça ne fonctionne pas. Et la tentative du Canard Enchainé apparait, pour moi en tout cas, comme une simple entreprise de déstabilisation, avec le danger de faire le jeu des extrêmes (droite surtout). Certes, les gens sont sensés prendre en compte le ton décalé du Canard Enchainé, faire la part des choses en leur âme et conscience, etc. Bon, je devrais p'tet faire plus confiance a la démocratie finalement ^^

De patrick, posté le 19.03.07 à 09:33

Deux ans que tout le monde est atterré par cette immonde pollution de la ZNIEFF de Cabourg Varaville. Deux ans que les maires, préfet, sous préfet, communauté de commune, complotent silencieusement au sujet de ce terrain qui accueil les gens du voyage. « Ou va t-on les replacer en 2007 ? Certainement au même endroit répond la CCED » Donc encore et toujours des lois bafouées, on va polluer à tout va sans que personne n’ouvrent les yeux, c’est encore les riverains qui vont trinquer une fois de plus

Pourquoi n’y a t’il pas de réunion pour informer les riverains, c’est eux qui sont les plus concernés dans cette affaire.

Dans ce pays on vous verbalise pour un rien, on vous met au tribunal pour une bricole, on vous oblige à respecter des lois, on vous demande d’être un citoyen model. Mais à coté de cela, pendant 4 ou 5 mois à la ferme d’Osseville de Cabourg 14390 c’est l’anarchie. Les pouvoirs publics, donc les élus sont au courant que les sacs poubelles son déversés directement dans les cours d’eau avec de l’acide, de l’eau de javel etc. Que rien n’est nettoyé efficacement comme le dit le président de cette CCED. La ferme complètement isolée est la proie de personnes qui il faut le dire pour beaucoup sont des sans fois ni lois, ce n’est pas de la xénophobie car des dizaines de plaintes sont déposées au commissariat et à la gendarmerie, plaintes qui reste sans effets. En 2006 pour un contrôle il y avait presque autant de véhicule de gendarmerie que de caravanes donc à mon avis ce terme convient.

Personne n’est venu apporter son soutient à cette personne âgée de + de 90 ans à qui d’année en année on démolit le moral autant que sa la ferme. Vol de ses légumes, de son fioul, plus de courant en saison, bâtiments et murs saccagés.

http://perso.orange.fr/varaville.cabourg/ http://cabourg.varaville.site.voila.fr/

Qui va enfin faire quelque chose ? Qu’attend ton, un malheur, une catastrophe ?

Méditez, et réagissez.

Patrick Nativelle pnativ@voilà.fr