Alain Finkielkraut raconte..."Les juifs de France n'ont d'avenir que si la France reste une nation ; il n'y a pas d'avenir possible pour les juifs dans une société multiculturelle, parce que le pouvoir des groupes antijuifs risque d'être plus important".  Au nom de la lutte contre une pensée unique, qui serait composée d'un soixant'huitardisme d'arrière garde, d'un antiracisme dogmatique et d'un antisémitisme larvé, il est aujourd'hui possible de dire à peu près tout et n'importe quoi. Ces propos d'Alain Finkielkraut, rapportés par le quotidien israëlien Haaretz expliquent donc que la prise en compte des diverses cultures qui composent la France au fil des métissages et de l'immigration est en soi une menace pour les juifs. Comprenez bien aussi qu'une société multiculturelle se résume à une lutte de pouvoirs entre les parties qui la composent. Dans la foulée, Finkielkraut se lance dans ce qu'il fait le mieux : la contestation d'un antiracisme bourgeois qui paralyserait tout discours sur les immigrés ou l'Islam. Aujourd'hui nous dit-il en substance, toujours selon Haaretz, il serait impossible de critiquer les immigrés. Et on voit bien en effet dans quelle espèce d'estime ces derniers sont tenus dans le débat public quand on ne parle que d'irrégularités administratives, de polygamie voire à l'occasion de rites barbares organisés dans les appartements de banlieue. Quand, pour la dernière fois a t-on parlé d'immigration sans parler d'insécurité ? Il y a quelques mois, Finkielkraut, malgré les explications des renseignements généraux qui ne purent que constater le malaise social à l'origine des émeutes de 2005, affirmait que nier la dimension ethnico-religieuse de ces émeutes était sacrifier à cette bien-pensance de plomb.  Le philosophe adopte la même posture que Nicolas Sarkozy : alors que la liaison immigration/ insécurité /et identité nationale est si courante qu'elle devrait entrer comme expression toute faite dans le Petit Robert, ils continuent tous deux à critiquer un humanisme béat et démissionnaire qui serait la source de tous nos maux : ainsi un ministre de l'Intérieur qui a connu la plus grande crise des quartiers populaires il y a moins de 18 mois peut s'en prendre à la pensée "soixantehuitarde" pour expliquer encore aujourd'hui les affrontements qui dégénèrent. Ou critiquer une pensée bourgeoise et germanopratine alors que ses représentants les plus caricaturaux lui ont apporté leur soutien. Et à l'évidence, Nicolas Sarkozy et Alain Finkielkraut ont le plus grand mal à exprimer une pensée nouvelle et pragmatique dans des medias qui leur font la sourde oreille... Dans un petit livre réjouissant qui s'embarasse moins d'idéologie qu'il ne s'intéresse aux faits, le journaliste Sébastien Fontenelle explique comment Alain Finkielkraut trimballe un mépris insensé pour l'antiracisme - menace politique élevée au rang de ce que fut la déroute du communisme, s'il vous plait - confond quand ça l'arrange antisémitisme et antisionisme; tout en soutenant des antisémites notoires comme Renaud Camus quand ceux-ci sont attaqués par des ennemis pires encore, les "antiracistes" vous l'aurez compris. Finkielkraut tient des propos nauséabonds et se pose en victime dès qu'on les conteste, criant au procès et en réclamant presque un. Allez-y lapidez moi!que le tribunal de la pensée me condamne au terme d'un procès stalinien. Non Alain, le tribunal de la pensée se déclarera probablement incompétent à juger de telles inepties. Commentaires
De Prénom/Pseudo, posté le 30.03.07 à 13:59
 Je te trouve un peu dur avec Finkielkraut, Easywriter. C'est vrai qu'il n'est pas populaire, et qu'il est bien vu de le critiquer, mais quand même. Personnelement je suis souvent d'accord avec lui, et pourtant je n'ai aucune affinité avec Sarkozy. De plus, penser que les différentes communautés qui composent la France ne sont pas un minimum en compétition, c'est se voiler la face. Il n'y a qu'à les écouter parler pour comprendre. Et à ce petit jeu, c'est la communauté la plus nombreuse qui gagnera la "gueguerre". Il se trouve que les rebeus et les juifs ne sont pas les meilleurs amis du monde. Sauf qu'en France, il y a 10 fois plus de rebeus que de juifs. Donc la conclusion est vite tirée : sans unité, c'est la merde pour les moins nombreux. Je sais que certains vont dire que j'emploie souvent le mot "communauté", mais c'est une réalité. La France, c'est pas le pays des bisounours, il y a quand même des tensions qu'est-ce que vous croyez, même si c'est pas la guerre civile. De depain, posté le 30.03.07 à 14:32 Il serait peut être judicieux d'arréter à un moment donné,de se placer dans la posture de "victimes,"de communauté menacés,par tout et tout le monde.Je ne nie pas la réalité du racisme en France,nourrie par les événements internationaux et des discours déleteres de personnalité politiques,mais pourquoi cette échelle de souffrance,qui voudrait que les juifs soit les plus malheureux,les plus menacés!Peut être que le jour ou des individus arreteront de se définir comme juifs avant tout,et en toute circonstance ou pour expliquer tout les affronts qui leur est fait,il seront moins "menacés"!La remarque vaut aussi pour tout les autres qui font de même: se définir avant tout par leur religion ou leur communauté(souvent fantasmé ou mythifié dailleurs,communauté noire etc..),avant d'être des hommes ou des femmes! De mc, posté le 30.03.07 à 14:51 Très bonne note... J'ai moi-même fait un petit topo sur un pote de Finkielkraut, Pierre-André Taguieff, qui tient un discours sensiblement semblable. De easywriter, posté le 30.03.07 à 14:53 Je ne nie pas les tensions entre communautés en France et dans le monde. Je crois que concernant les émeutes la lecture ethnico-religieuse est spécieuse, bien sur il y avait des momes issus de l'immigration, parce qu'ils sont fortement représentés dans les quartiers urbains populaires, mais vouloir en tirer une vision quasi civilisationnelle est la même sinistre erreur que celle commise -encore aujourd'hui - par certains pedago d'extrême gauche qui vont par exemple tisser des liens de solidarité entre les gamins des quarrtiers et les enfants de Palestine. On transporte sur notre territoire des problèmes qui lui sont pour l'essentiel exogènes et qui sert au finl les ultras de tous les camps De Faf, posté le 30.03.07 à 16:04 Décidément, Easy, t'es en grande forme. Je ne sais pas si ce billet est bon ou si nous tombons d'accord, ce qui fait qu'il me plaît, mais en tout cas il est bien écrit. Un petit point intéressant que soulève depain : le fait est que Finkelkriaut passele plus clair de son temps à défendre la République contre les assauts du démon communautariste, mais que fait-il finalement ? Défendre les intérêts de sa communauté, devenant ainsi lui-même un communautariste. Je le prendrai au sérieux à partir du moment où il arrêtera de tirer sur les Arabes et les Noirs soi-disant au nom de la République, alors qu'il ne fait que défendre ce qu'il pense être l'intérêt de la communauté juive. De dadj, posté le 30.03.07 à 17:10 En fait si vous allez sur wikipedia, vous trouverez en tapant finkielkraut, des articles de lui sur le site "néoréac... et bien la, vous verrez que cette affirmation "les juifs sont en danger face au multiculturalisme" n'est pas nouvelle. Il ne fait que se répéter. De Lolla, posté le 30.03.07 à 19:10 Rien de tel pour vous pourrir le week-end qu'un billet sur Finkielkraut le vendredi. Merci Easywriter, je retiens. Pour ta punition tu l'écoureras demain matin sur France-Culture. De Lolla, posté le 30.03.07 à 19:12 EcouTeras. Ou écoeureras. Je ne sais plus. Drôle de lapsus, si c'en est un. De Prénom/Pseudo, posté le 30.03.07 à 20:08 Rholala qu'est-ce qu'il se prend dans la gueule Finkielkraut! Pas étonnant qu'il se victimise, y en a qui se victimisent pour moins que ça. Allez arrêtez, c'est quand même pas du Alain Soral.... De Lolla, posté le 30.03.07 à 20:11 c'est quand même pas du Alain Soral.... Encore heureux. De Paulus, posté le 01.04.07 à 12:24 Monsieur Finkielkrault a toujours été pour moi une référence intellectuelle dans la manière de penser la Société française. Je le suis régulièrement dans son émission "Réplique(s) sur France Culture. Ses prises de position d'abord par rapport aux évènements de banlieues de 2005 et ses dernières déclarations ébranlent encore davantage quelques une de mes convictions, parce qu'il est l'un de mes maîtres à penser. Je suis noir et fier de faire partie de la Nation française, mais je regrette beaucoup que: - Primo: A-F mette toujours en avant la communauté juive à laquelle il appartient alors qu'il peut mener une réflexion globale sur la Nation Française au lieu de penser à préserver les intérêts de cette communauté au détriment de la Société française en Général. - Secundo: Voilà des lustres que la Communauté juive fait partie de la Nation française, tout en gardant ses spéficités culturelles et cela ne pose aucun problème. Si je comprend bien, les autres communautés ou minorités faisant partie de cette Nation doivent s'y fondre sauf la communauté judaïque. Tertio: AF a tendance à dire souvent que rien ne peut être reproché aux Arabes et aux Noirs. Il manque vraiment du recul pour voir que le même discours vaut pour la Communauté juive au sujet de laquelle on ne peut rien dire de peur d'être taxé d'antisémite avec en arrière-plan la Shoah. Quarto: L'histoire montre que les amalgames conduisent à des discours sophistes souvent au préjudice d'un groupe social. Des noirs , des Arabes bien intégrés dans la Société Française, il en existe et en majorité. Au nom de quel principe les stigmatiserait-t-on parce que quelques uns ont cassé à la Gare du Nord? Quinto: quelque chose à laquelle tous les français pensent et taisent par peur d'être traités d'antisémite. Entre la Nation Juive et la Nation Française, la Nation juive a tendance à primer chez nos compatriotes juifs. Qu'un jeune juif aille faire l'Aliya ou son service militaire en Israël et qu'il revienne en France en plus pour occuper de hautes fonctions, cela ne pose aucun problème. je me demande ce qu'il en serait si un autre français allait s'acquitter de ce type d'obligation dans son pays d'origine....... De Z, posté le 01.04.07 à 12:27 "Défendre les intérêts de sa communauté, devenant ainsi lui-même un communautariste. Je le prendrai au sérieux à partir du moment où il arrêtera de tirer sur les Arabes et les Noirs soi-disant au nom de la République, alors qu'il ne fait que défendre ce qu'il pense être l'intérêt de la communauté juive." Je réponds juste là-dessus : c'est totalement faux. Il faux analyser son discours de près ou écouter son émsision sur FC (je n'oblige personne à le faire cela dit) pour se rendre compte du glissement qui s'opère chez lui en ce moment même. Deux exemples : a) lors d'une émission avec C.Clément et J.-C.Milner (lui, c'est un vrai dingue...), il s'est fait le défenseur des "français de souche" là où Milner critiquait les même en les nommant "ensouchés" alors que C.C. lui renvoyait dans le même temps un éloge du multiculturalisme au visage. En tout cas, ce n'est pas lui, ce jour-là, qui faisait profession de judéité. b) Recevant récemment, en compagnie de Philippe de Lara, l'auteur d'un livre consacré au meurtre d'Ilan Halimi, lequel défendait la thèse (peu discutable au demeurant) d'un crime antisémite, Finkie s'est là aussi demandé s'il fallait absolument aborder les choses sous cet angle (!!!!), arguant du fait qu'un français (de souche, donc), aurait lui aussi pu être victime d'un tel crime (crime qui témoignerait d'une violence à laquelle personne n'échappe dans la société française et dont les victimes ne se recruteraient pas toujours dans la même communauté). Bon, ça ne signifie pas que son discours se gauchise. En revanche, il est exact de dire qu'il se fait le défenseur de la République ; peut-être plus encore, aujourd'hui, que des juifs. J'irais jusqu'à dire qu'il se dé-communautarise quelque peu en se droitisant (carrément). J'ajoute, pour finir, que la thèse selon laquelle les juifs n'ont pas d'avenir en Europe est très sérieuse puisque formulée et défendue par le sociologue Pierre Birnbaum (quelqu'un de pas trop délirant) dans Prier pour l'Etat : Les Juifs, l'alliance royale et la démocratie, ouvrage dans lequel il explique, entre autre, que le mouvement congruent de la perte de poids des Etats-Nations et de la montée en force des régions dans le cadre institutionnel européen, laisse peu de place aux juifs (si chaque région cultive son identité : basque, picarde, bretonne, etc. quelle place en effet pour les juifs qui, s'ils pouvaient, par le passé, bénéficier de la protection d'un Etat en surplomb derrière l'étendard duquel ils se rangeaient, entrevoient - peut-être à tort mais il y a loin de cette interrogation au délire tantôt pointé - moins nettement leur avenir dans un cadre plus résolument régionaliste). Voilà, voilà. P.S.: Finkielkraut est supporter du PSG, il ne peut donc pas être mauvais. Merci à ceux qui l'ont houspillé de lui présenter leurs excuses. Prestement. De Z, posté le 01.04.07 à 12:28 Il "faut" De Paulus, posté le 01.04.07 à 12:48 Sexto A-F rejete le concept d'une Société française multiculturelle. La nation n'est pas une notion statique. Passé commun et vouloir vivre collectif, la Nation se nourit d'apports successifs des groupes qui viennent la rejoindre. Je n'ose pas le penser mais j'espère qu'A-F acceptera , au même titre que les juifs, les polonais, les italiens l'ont fait que les apports noirs et arabes viennent enrichir la nation Française.... De Antonin, posté le 01.04.07 à 14:52 Je suis globalement d'accord avec toi Paulus... Pourquoi Finkelkraut dit-il systématiquement qu'une société multiculturelle est incompatible avec le concept de nation? Qu'y a-t-il d'antinomique? Ne pouvons nous pas tous être Français, juifs, chrétiens, musulmans, bouddhistes, athés, agnostiques, blancs, noirs, jaunes, arabes...? Du moment qu'on se sent tous Français, on constitue la nation française? La nation, c'est "un plébiscite de tous les jours, un vouloir-vivre collectif" (Ernest RENAN, conférence à la Sorbonne en 1882 sur le concept de nation). Z, sur le réflexion de Birnbaum, si elle vaut pour les juifs, ce qui est discutable, elle vaudra aussi pour les chrétiens, les musulmans, et tout élément de l'identité d'un individu qui ne se rattache pas à un enracinement territorial... Mais comme je le dis, je crois pas trop à cette thèse: il y avait des juifs et des musulmans en Europe avant l'Etat-nation, il y en aura après. Il y a d'ailleurs eu des périodes sombres de notre histoire où l'Etat-nation n'a pas représenté l'avenir pour les juifs... Les juifs survivront, avec les musulmans, les chrétiens, les athés et toutes les croyances qui se rapportent à la spiritualité, même quand il n'y aura plus d'Etat-Nation. A dire vrai, je trouve pas que les régions connaissent une montée en puissance aussi grande qu'on semble pouvoir le croire: les Picards, les Basques et les Normands ne me paraissent pas être en train de faire éclater notre Etat-nation... Il y a certes une montée en puissance des régions avec les institutions européennes, mais la question que je me pose est la suivante: cette "régionalisation souterraine" des communautés européennes s'accompagne-t-elle d'une percée des identités régionales? De Z, posté le 01.04.07 à 21:37 @Antonin : "Les juifs survivront, avec les musulmans, les chrétiens, les athés et toutes les croyances qui se rapportent à la spiritualité, même quand il n'y aura plus d'Etat-Nation." Pardonne-moi Antonin mais je crois que ton analyse est discutable en ceci que tu n'envisages le fait d'être juif que sous le seul l'aspect religieux ou spirituel, oubliant ainsi sa composante intrinsèquement ethnique, absente de l'indentité chrétienne ou musulmane (un juif athée ce n'est pas la même chose qu'un "chrétien athée", une dénomination de plus en plus à la mode : dans un cas on associe des dimensions ethniques et religieuses, dans l'autre, deux dimensions culturelles antagonistes). Je ne crois pas, par ailleurs, que l'antisémitisme repose, de façon générale, sur des arguements théologiques et une connaissance précise du judaïsme. Il me semble au contraire que c'est bien cette dimension ethnique qui est attaquée (contra Schopenhauer). De surcroît, la référence à Renan est sympathique et vide à tous nous rassembler mais il faut plus qu'une formule pour que des gens vivent ensemble. Se sentir français c'est un peu vague je trouve. Que faire en effet si l'on se sent français pour des motifs différents de son voisin ? Voire contradictoires ? Les difficultés sont-elles aplanies ? Je ne crois pas. Tout reste à faire. Cela dit, à l'instar de ce que tu disais, je doute moi aussi que la régionalisation aille aussi loin mais mon seul but, ici, était d'avancer l'idée selon laquelle la thèse de Birnbaum, reprise selon toute vraisemblance par Finkielkraut, n'est pas délirante. Discutable, oui, mais pas délirante. De clemenza, posté le 02.04.07 à 01:29 Moi j'etais seulement curieux de savoir jusqu'a quand les juifs vont nourir ce sentiment de persecussion sur ce sol parce qu'il me semble pas que ce soit la communauté la plus malheureuse depuis qu'elle ai mis les pieds ici en france....maintenant l'heure n'est pas a la comparaison, on va pas commencer a etaler tout ce qui malheureusement ne serait que la triste verité mais je pense surtout que les libres penseurs de confession juive ont une facheuse tendance a ecrire leur livre avec un tout ptit "accent patriotique" qui me semble t - il et je ne donne que mon avis est de nature assez commune chez eux en regle generale...cette position a se mettre en permanence dans un axe defensif et protecteur de ses interets personnels..c'est donc une attitude communautariste a mes yeux....le vrai probleme est d'ordre religieux avant tout....les religions ont a la longue un impact nefaste car elle ont malheureusement trop de pouvoir sur l'individu et le conduise meme a faire des choix qui parfois ne depende pas de sa volonté donc c'est une sorte d'alienation mentale qui regit nos vies et au qotidien la rende...moins fraternelle.....pour revenir a ce que quelqu'un a dit sur la guerre civile,on peut dire qu'une premiere alerte a été lancée en 2005 plutot timide et seulement grace a un derapage verbal d'un ministre qui pour le coup s'etait conduit en gardien d'immeuble depressif mais avec un gouvernement extremiste par exemple au pouvoir prochainement je ne dis pas que ca deviendrait "haiti" mais l'explosion sociale sans aucuns doutes...avec la violence qui s'en suit evidement....comme les esprits finissent toujours par s'illuminer avec la foi vous comprenez...:)) De clemenza, posté le 02.04.07 à 02:08 les religions on trop de poids encore aujourd'hui....et tout comme hier elles ne savent pas rester a leur place ce qui indeniablement creera encore et toujours des tensions sociales..."le pouvoir politique" enfin si on peut encore l'appeller comme ça parce qu'on a du mal a comprendre tout l'interet de sa presence parfois devrait et aurait toujours du etre une neutralité absolue au dessus de tout cet impact religieux s' assurant par dela une veritable gerance des institutions de croyances dans nos civilisations modernes...ça a jamais été le cas car les representants politiques eux memes appartiennent a differents courants religieux.cette société si elle avait vu le jour aurait imposé au "religieux" de tous axes un veritable regime de dictature les paralysant de tout mouvement qui pourrait conduire a la destabilisation de la vie d'autrui....le grand bluff dans tout ça c'est que ces communautés qui finissent par exploser pour un grain de sable ont été faussoyées de l'interieur par des gens qui eux memes menent une politique de front au sein de leur cocons pour defendre l'interet de leur nation respective...plus la foi est visible moi on la sent sincere...c'est un fait De borsalino, posté le 02.04.07 à 07:46 Le concept de foi n'a guère de sens dans la religion juive. De même que toute ta réflexion Clemenza. As-tu entendu parler des juifs "culturels" ? Alain Finkielkraut en est un, lui qui est aussi athée. Dire comme tu le fais que les libre-penseurs juifs (athées pour bon nombre d'entre eux) posent un problème d'ordre religieux est d'une bêtise telle que je préfère mettre ça sur le compte d'un certain manque de culture sur le sujet. De diogenes, posté le 02.04.07 à 08:27 Les groupes du multi culturel "combien de divisions"? 5 millions de Musulmans bientôt 8? et 1million de Protestants et quelques millions d'antisémites historiques contre 700.000 Juifs. Au fameux Sacro Saint Suffrage Universel on peut gagner un referendum pour l'expulsion des juifs de France....Combien vous parieriez??? De diogenes, posté le 02.04.07 à 08:45 Alors? qu'est ce qu'on fait avec Heidegger, au fait? http://skildy.blog.lemonde.fr/2007/03/22/la-reponse-demmanuel-faye-a-liberation-eric-loret-8-fevrier-2007/ De clemenza, posté le 02.04.07 à 13:40 C'est vrai sur le 2eme post j'idealise un ptit peu un systeme qui verra jamais le jour car il aurait du le voir au debut de la creation des hommes donc ça reste de l'utopie evidement.....mais comme tu le dis si bien il n'y a donc que dans la religion juive ou le concept de foi n'a pas de sens c'est ça?! donc les juifs sont si differents que ça c'est un peu ça que tu veux me faire comprendre non ?! je sais pas je m'interroge comme je suis en panne de culture sur le sujet tu vas pouvoir m'eclairer un peu plus...mais j'ai pas dis que les juifs en particulier posaient un probleme religieux,toutes les religions posent un serieux probleme!! j'englobe toutes les communautés qui se chiffonnent en permanence...maintenant navré c'est aussi ma façon de voir les choses mais un "libre penseur "qui accorde sa façon de penser sur celle d' un personnage comme sarkozy tu m'excuseras mais je la vois pas trop la liberté de penser la...maintenant navré pour mon manque de culture sur le sujet , je suis quelqu'un qui m'impregne pas dans la mesure ou quand je parle je defends pas d'interets en particulier....puisque reelement athée.il me semble pas que ce soit le cas de sarkozy par contre, allez fais pas celui qui sait pas quand meme,tu sais bien a quelle communauté il est rattaché lui aussi...:)) pas vrai?! De clemenza, posté le 02.04.07 à 14:02 autre sujet qui n'a rien a voir mais j'ai du mal a cerner comment tu peux parler de "libres penseurs" voir philosophe,une appellation qui dailleurs me semble un peu trop fortuite pour des gens comme ça qui prennent part a la pensée du roi de la censure en france...on sait bien que dans ce pays la liberté d'expression n'a plus vraiment de sens...regarde Dieudonné par exemple, on s'insurge contre ces propos pour la simple et unique raison qu'il se dit "pro palestinien"...une posture qui dailleurs crois moi est partagée par la plupart des gens de cette planete a coup sur....mais il me semble que depuis qu'il a pris position s'egarant un peu parfois a trop reflechir, je reconnais et en ne mesurant pas toujours l'impact de certaines paroles on a finit par lui couper les vivres...c'est de la liberté d'expression pour toi ça?! je ne crois pas que ca existe aujourd'hui en france... De borsalino, posté le 02.04.07 à 14:51 Je vois que ton multiculturalisme est d'un genre assez particulier qui n'admet pas les spécificités ;) Bon, plus sérieusement, sur la religion juive : je suis bien obligé de souligner sa spécificité par rapport au christianisme et à l'islam sur certains plans (ce n'est qu'une des multiples coupes transversales possibles). Pour aller vite, le judaïsme est une religion du rite et de la loi qui n'a d'ailleurs développé de théologie qu'après ses homologues pourtant plus récentes. Tout l'héritage d'un Philon d'Alexandrie par exemple est à chercher du côté de ces "jeunes" religions. Alors oui, entre une religion qui met en avant la loi et les discussion qu'elle sucite et une religion qui place au centre la foi contre la loi (je vais très très vite), on est fondé à marquer une différence profonde, différence qui se manifeste notamment quant à la manière d'appréhender ledit concept de foi. Le judaïsme est plus affaire de pratique que de croyance. Que veux-tu, je n'y suis pour rien !! Cela dit, rassures-toi, je ne cherche pas à souligner la spécificité du judaïsme (religion pour laquelle je n'ai que peu d'attirance) à tout crin. Simplement, avec cette histoire de foi, tu est particulièrement mal tombé. Je te rassure, toutes ces religions ont leur spécificité propre (j'insiste sur ce mot sinon ont dit quelques chose d'absurde) : tu m'aurai parlé du bouddhisme j'aurais également dit qu'il est très différent de l'islam comme du christianisme :) Pour le reste, je ne vais pas défendre Sarkozy mais, pour répondre à ta question, il me semble qu'il est né juif et qu'il est aujourd'hui catholique. Tu en tire peut-être des conclusions à propos de Finkielkraut. Lesquelles, ça ne m'intéresse pas :) J'ai parlé de "libre penseurs" car tu utilises toi-même le terme dans ton premier message. je n'ai fait que le reprendre. Cela dit, je considère, comme toi, qu'il est assez malheureux. Pour ce qui est de la liberté d'expression, oui, on peut considérer qu'à partir du moment ou on laisse Le Pen s'exprimer on peut aussi laisser Dieudo parler. Encore faudrait-il désormais décompter ses intervention sur le temps de parole accordé au borgne. De clemenza, posté le 02.04.07 à 14:55 Pour repondre a ta question diogenes je sais pas jette le aussi!!! c'est encore de la philosophie sur fond de militantisme tout ça...donc s'en est pas vraiment en meme temps....quand tu regardes bien compte tenu de l'epoque agitée des ecrits de ce type on se doute que si il avait ecrit quelque chose de positif sur cette communauté en question il aurait pas eu a ecrire beaucoup tu crois pas?!... De clemenza, posté le 02.04.07 à 15:10 merci borsalino pour toutes ces infos...franchement j'en savais foutre rien de tout ça!!! la religion me depasse un peu quoi :)) dans l'ensemble il me semble qu'on est plutot pas en désaccord alors....mais c'est vrai tu as raison toutes ces specificités me depassent....multiculturel c'est exactement ça enfin plutot cosmopolite!! si ca avait pu etre une religion, ca aurait rendu service a beaucoup de gens je pense, ca leur aurait hoté deja en premier lieu cette notion de difference qui finie par nous fatiguer tellement le debat reste sterile.... De Prénom/Pseudo, posté le 02.04.07 à 15:24 c'est de la liberté d'expression pour toi ça?! je ne crois pas que ca existe aujourd'hui en france... Clemenza, mais comment tu peux dire des choses pareilles, putain? Si personne ne te dit rien, tu continues à débiter des conneries. Dieudonné est un con, et personne ne l'empêche de parler, c'est lui qui se pose en victime. Il est très fort pour ça. Et en plus, Clemenza, tes post sont illisibles car la ponctuation, tu connais pas. Faire des phrases de 4 lignes ça n'a jamais aidé à la lecture. Donc quitte à écrire des conneries, fait en sorte que ce soit agréable à lire De borsalino, posté le 02.04.07 à 23:33 @Clemenza : je crois que ça les fatigue un peu eux aussi... ;-) De clemenza, posté le 03.04.07 à 12:34 Oui t'as surement raison,surtout quand tu vois l'ouverture d'esprit du post de "superman" juste avant.ça l'a vexé que je parle de dieudonné :) tu m'en vois navré "Bernard Pivot" en meme temps j'ai aucune copie a te rendre.   De clemenza, posté le 03.04.07 à 12:45 Mais c'est d'une verité criante ce que tu dis, personne ne l'a jamais empeché de parler...les télés le boycott,la presse de meme,certains de ses spectacles ont été annulé et quand un article est ecrit sur lui c'est pour le demonter sinon a part ça il fait bon pouvoir s'exprimer en france pas vrai?!De Prénom/Pseudo, posté le 03.04.07 à 21:00 les télés le boycott,la presse de meme,certains de ses spectacles ont été annulé T'as raison, j'avais jamais autant vu Dieudonné à la télé que lorsque son spectacle a été annulé. Combien de fois a-t-il été invité à s'exprimer sur son "sketch" et l'annulation du spectacle? Plein de fois, alors arrête avec ton boycott. et quand un article est ecrit sur lui c'est pour le demonter Comme Finkielkraut!!!!! C'est con, hein? a part ça il fait bon pouvoir s'exprimer en france Ouais, t'as raison, c'est vachement trop la méga galère pour s'exprimer en France. D'ailleurs il faut que je te laisse y a la police politique qui frappe à ma porte!! Pffff qu'est-ce qu'il faut pas lire!! De clemenza, posté le 04.04.07 à 15:05 Tu sais contrairement a toi moi j'aligne pas ma façon de pensée sur un type qui prend parti pour un politique et qui se dit "philosophe" dans le meme temps...mais c'est vrai que si t'avais été un peu a l'ecole t'aurais surement appris que l'aspect philosophique se detache completement et n'a pas de parti pris. maintenant avant de juger relis un peu les conneries que t'a pu poster dans ton premier post...t'es vraiment une pauvre cruche toi!!! De clemenza, posté le 04.04.07 à 15:22 Tu sais si t'etais un peu moins fermé t'aurais surement appris que dans ce pays certains artistes, ecrivains ou memes musiciens sont brimés par ce qu'on nomme communement "la censure", et de la surveiller par ce qu'on appelle aussi les "renseignements generaux" ou RG pour les puristes bien sur (je precise parce qu' a part toi ici ya pas grand monde que ça doit surprendre) mais evidement ca doit pas beaucoup te parler toi ...maintenant comme l'honneteté ça a l'air d'etre ton truc dis moi franchement si tu vois plus Dieudonné en télé aujourd'hui qu'avant ce fameux sketch chez fogiel?!! de la, selon ta reponse je saurais si j'ai affaire a une tete creuse ou non...De Prénom/Pseudo, posté le 04.04.07 à 15:44 Je ne vais pas perdre mon temps à discutailler avec toi, Clemenza, parce que tu es de mauvaise foi. Par contre, évite les attaques perso du style "t'as pas été à l'école", "t'es une cruche", etc, parce que ça me gonfle. Déjà tu te permets de juger alors que tu ne me connais pas. Ensuite, j'ai un niveau d'étude très probablement supérieur au tien (sauf si tu es cardiologue ou psychiatre). Enfin, tu m'as attaqué parce que tu t'es senti(e) ridicule. Donc je te le répète, je ne suis pas là pour parler de ton ami Dieudonné avec toi, et si tu me prends encore pour un con, je pense que je vais me lacher aussi. De Montsé, posté le 04.04.07 à 15:54 @ Prenom/pseudo. Tu m'as l'air de te débrouiller assez bien toi aussi pour te prendre la tête... amigo ! De CF, posté le 04.04.07 à 16:21 Hey Clemenza, je ne sais pas moi mais vas faire un tour en corée du nord, en chine ou dans ce genre de pays et tu comprendras ce qu'est la liberté d'expression. Pour Dieudonné peut-être qu'on l'invite simplment parce qu'il trop et QUE des conneries...non? ça t'ai jamais venu à l'idée? De clemenza, posté le 04.04.07 à 19:04 Non mais justement parlant de ça t'as surement un niveau d'etude elevé comme tu dis,mais crois moi ça transparait pas dans ce que tu peux ecrire.mais je vais pas perdre mon temps a me lacher sur le net avec toi parce qu'un mec comme toi je pense que je t'aurais en face de moi tu m'aurais parlé comme dans tes premiers post je t'aurais surement tarté legerement pour commencer et apres j'aurais discuté avec toi...rassure toi je suis pas cardiologue ou autre mais crois pas ce soit ton metier qui montre ton degré d'intelligence et de finesse d'esprit,ce serait bien trop simple et ça conforterait des cretins comme toi dans leurs ideologies de merde.t'as meme pas repondu a la question que je t'ai posé, t'as fais que detourner et tu me parles de mauvaise foi!! charlot!! et pour celui qui me parle de la corée du nord,tu t'egards completement avec tes exemples extremes a souhait..on est en dictature ici pour que tu puisses faire une assimilation comme celle la?!...pfff..c'est ton soit disant pays qu'a redigé la declaration des droits de l'homme t'as oublié deja?? alors pourquoi tu me causes de la corée du nord?! je vois pas ou tu veux en venir...eh mais machin la jtai surtout repondu parce que tu t'es montré arrogant et t 'as voulu faire ton ptit prof qui me faisait la leçon...mais il va falloir que tu te leves tot pour ça parce que jusqu'a present t'as pas de quoi me transcender la!! De Prénom/Pseudo, posté le 04.04.07 à 21:40 Je t'emmerde Clemenza, je te pisse à la raie, c'est clair comme ça? Tu sais quoi? Oublie moi et reste avec ta connerie. On n'a pas le même avis, je ne vais plus chercher à te convaincre. Désolé pour les autres lecteurs, ça dérape, mais j'avais prévenu l'autre con(ne) d'arrêter les insultes. De ouch, posté le 04.04.07 à 21:57 +1 Prénom/Pseudo.
De M, posté le 05.04.07 à 09:04 C'est chiant/pénible de se prendre la tête sur un blog, hein prenom/pseudo ? Mais bon ça arrive... Sinon, concernant la notule, je trouve que les propos de Finkielkraut ont des accents de vérité mais qu'il pousse le bouchon trop loin. De clemenza, posté le 05.04.07 à 12:01 non mais je peux comprendre qu' il est un fan club....en meme temps je l'envie pas une minute tu sais...si tu relis depuis le debut tu constateras que le ptit reactionnaire qui prend la tete c'etait pas moi....maintenant ce trou de balle insulte et bien sur je peux faire beaucoup mieux qu'un "jtemmerde ou jte pisse a la raie" mais ce serait perdre mon temps tu crois pas?! on pourrait jouer indefiniment comme ça...c'est lui qui m'a jugé dans son premier post donc j'avais aucune raison de baisser mon froc,encore moins de raison quand tu te trouves devant un type completement a poil d'arguments on pourrait dire ça comme ça De ouch, posté le 05.04.07 à 12:49 @ Clemenza et Prénom/Pseudo : vous prenez pas la tête, allez, c'est bon... Ca va partir en live, et c'est pas glop...Ché pas, que diriez vous de vous faire un petit check, ou un e-bisou? Un hug? Une bière en terrasse (il fait super beau today!) Oui, Nan? De clemenza, posté le 05.04.07 à 13:41 je fais donc mes excuses au gens de ce blog d'avoir eu a parler de Dieudonné sur un blog dedié a un philosophe juif , pour le coup c'est un peu paradoxal je reconnais De julie, posté le 10.04.07 à 02:36 Antonin, je te cite: "Du moment qu'on se sent tous Français, on constitue la nation française? La nation, c'est "un plébiscite de tous les jours, un vouloir-vivre collectif" (Ernest RENAN, conférence à la Sorbonne en 1882 sur le concept de nation)." Je suis tout à fait d'accord avec ca! Mais c'est aussi le problème aujourd'hui: j'ai le sentiment que beaucoup de ces "jeunes" d'origine étrangère, mais pourtant français sur le papier (pour la plupart) ne se sentent pas français. Ils vont même jusqu'à revendiquer leur appartenance au pays dont leurs parents (voire grands-parents) sont originaires. Et parfois jusqu'à renier la France, l'insulter. Dans ce cas, il y a bien, à mon sens, atteinte à la Nation. Tenir de tels propos, mais se sentir ou se dire français pour certains avantages que cela procure, je trouve que c'est d'une hypocrisie profonde, et cela peut justifier certains discours tenus par Finkielkraut, parmi tant d'autres. De gidjo, posté le 29.11.07 à 17:50 Moi je ne me reconnais plus depuis longtemps dans cette france de merde ou les voyous et les patrons ont tous les droits. Je me sens de plus en plus étranger à mon pays, A t'on oublié que la solidarité, l'égalité et la fraternité se sont obtenus par le sang des françcais. Les bourgeois ont remplacés les privilèges des nobles, le pouvoir économique est le malheur du peuple. Les pots de vins et les dessous de tables règnent en maitre dens ce monde. Arrètons de donner de l'argent aux étrangers résident en france, donnons le à leur consul qui l'emploiera bien mieux pour leur pays. Les fonctionnaires, les routiers, les étudiants, vous êtes notre plus grande force d'opposition dans ce pays, défendez tous les salaries (je pense au privé qui est muselé), et vous trouverez le soutient qui vous fait défaut.
De BOUGIE, posté le 11.01.08 à 21:04 Finkielkraut est définitivement sorti du monde intellectuel pour se vautrer dans ses propres excréments depuis qu'il a félicité Oriana Fallacci (les "Arabes se reproduisent comme des rats" de son courage. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum politique :
|
pas vrai?!
Il avait prevenu... dsl clemenza, mais c'est pas bien comment tu parles, et ça gache ton propos! 
c'est pas pour autant que je suis en accord avec ce qui peut revendiquer mais dans ce cas alors parlons plus de "liberté d'expression" quand le genre de reaction que tu as ressemble etrangement a celle de l'opinion publique en ce moment et de ces medias a la sauce sioniste.....bisou ma poule
