Le débat télévisé Sarkozy / Royal aura lieu le 02 maiPosté par Easywriter le 23.04.07 à 10:59 | tags : campagne electorale, présidentielles 2007, second tour
 C'est Patrick Poivre d'Arvor qui le premier a annoncé la tenue d'un débat télévisé entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal le 02 mai prochain. Et où ça ? Sur TF1 of course. La chaine était en tête des audiences hier soir avec 9,5 millions de téléspectateurs contre 4,5 millions pour France 2.Tels des artistes de music-hall qui rodent leur spectacle en province avant d'affronter les scènes parisiennes, les deux finalistes vont écumer le pays et chasser le centriste : Nicolas Sarkozy a organisé un premier rassemblement à Dijon et un autre mardi à Rouen, avant une émission télévisée. Ségolène Royal, elle, devrait aussi s'exprimer à Valence avant de filer à Montpellier demain et Lyon jeudi. " "Je n'appartiens plus seulement aux militants socialistes: je dois aller au-delà. Bien sûr en rassemblant toute la gauche et les écologistes mais aussi encore au-delà pour rassembler un majorité de Français - la majorité de Français qui veulent vraiment que ça change", a-t-elle lancé hier soir rue de Solferino. Lire la synthèse du débat Sarkozy / Royal ici, Commentaires
De Varg, posté le 23.04.07 à 11:20
 Le deuxième round promet d'être passionant ! De Lolla, posté le 23.04.07 à 11:49 Oui, si les socialistes maîtrisent leur communication, montent au créneau ensemble , en ordre, sereins, bien préparés (ça changera) et qu'ils mettent vraiment Sarko devant ses contradictions et sa mégalomanie (hallucinant son discours d'hier soir. On peut objectivement craindre le pire). De Carla, posté le 23.04.07 à 11:57 C'est embêtant, plein de monde y croit !!!  De Lolla, posté le 23.04.07 à 11:59 Montsé... De STEF, posté le 23.04.07 à 12:09 Bonjour , je fais juste un constat qui n’engage que moi , après avoir entendu Mr Nicolas Sarkozy ( discours d’hier ) il m’a fait peur dans son contenu , mais il la dit avec sourire et conviction . Pour Mme Ségolène Royal , elle montre bien ses idées mais hier , j’ai ressenti que la lecture de son texte ( je m’excuse , mais il a été dit comme un robot ) . Le discours de Mr Bayrou , et de dire a ces électeurs , votez au 2em tour , pour celui ou celle qui vous en donnera le plus . dans 14 jours il faudra donc voter …pour l’un ou l’autre … mais ou j’ai le plus peur ( et là on peur rien faire ) …. Le choix des ministres car il y en a des bons et des mauvais de chaque cotés . le risque et de voter pour une ou un candidat et que les ministres ne sont pas à la hauteur … De Alex, posté le 23.04.07 à 13:33 Il faut que ça change !!! La politique de Sarkozy est avant tout la politique de l'UMP, et cette politique, la majorité des français n'en veut pas. http://emilitants.parti-socialiste.fr/piliers.php De Matthieu, posté le 23.04.07 à 13:50 @ Alex : Pourtant, ils sont déjà 31% à avoir voté pour lui... Bref. De aegirsson, posté le 23.04.07 à 15:20 sarko = fascho sego = fascho mais le premier est devenu un maitre es com, en bien ou en mal , il fait parler de lui et si certains on été elue par leur "silence" et "inaction" par le passé, lui le sera par le matraquage mediatique, grand ecart, et consort dans ses "idées", propos, etc ... sarko, president, c'est une evidence, il faut se faire une raison, plus qu'a, pendant 5 ans à attendre leurs fins et prier, pleurer ou emigrer ? ? ?
De Edouard, posté le 23.04.07 à 15:41 Les représentants de l'UMP ont en tout cas été bien briefés pour contre-carrer le "tout sauf Sarkozy" qui se profilait dès après l'annonce des résultats. ce discours sur le respect et les appels à une campagne digne sont d'une grande hypocrisie mais j'ai peur que ça marche vu les propos tenus hier par les porte-paroles de gauche qui n'ont pas émis la moindre idée en deux heures de débats. Il va réussir (a déjà réussi ?) à se faire passer pour une victime médiatique face aux méchantes attaques des socialos. Bref, ça sent mauvais pour ceux qui espèrent une victoire de Royal. Par ailleurs, vu les messages subliminaux envotés hier sur le plateu de TF1 (suis-je le seul à les avoir vu) et l'audience de cette dernière, le début de campagne de 2e tour commence mal pour Sego. De Prénom/Pseudo, posté le 23.04.07 à 15:53 C'est mal barré pour Mme Royal à cause des chiffres, non pas à cause de TF1. Avec 36% de gauche + extrême gauche (avec elle pour une fois Dieu merci), ça pèse pas lourd face à la droite. PS : aegirsson, t'es pas crédible avec ton "sarko = fascho et ségo = fascho". Faut arrêter les conneries, au moins pendant 2 semaines plz. De Thierry, posté le 23.04.07 à 15:59 Vous l'avez bien cherché la gauche. A force de traiter Sarko de fascho, d'Hitler, de démago, etc. Vous le faites effectivement passer pour une victime. Bravo, continuez comme ça. De hubytheone, posté le 23.04.07 à 16:26 Je ne sais que espérer des 15 jours à venir. J'espère juste que la gauche dans son ensemble ne vas pas se borner à traiter Sarkozy de Facho parce qu'il à dit une enorme connerie un jour et qu'il a ramené une parti des electeurs frontistes dans le giron de la démocratie. Faut être honnête 5 minutes. Un programme ça ne peux pas être que balancer des conneries sur le candidat adverse. Après chacun pense ce qu'il veux, mais pour moi dire que sarkozy est un candidat d'extreme droite c'est une peu comme dire que Ségolène est une hysterique psychopathe (c'est évidemment faux). Pour ceux qui le pense malgré tout et je sais qu'il y en a quand même pas mal, c'est leur droit de le penser mais il ne faux pas oublier qu'une majorité de français attendent autre chose de se second tour. De Lymhal, posté le 23.04.07 à 16:33 Il y a une différence entre les candidats, il faudra s'y faire et surtout aller voter.Si l'on veut de d'un libéralisme féroce, la casse des services publiques, les réductions de charges pour les entreprises et donc que les grands patrons s'en foutent encore plus dans les poches, si on veut la précarisation de l'emploi par la multiplication des contrats a durée déterminée, l'allongement l'age pour partir a la retraire comme en allemagne (67 ans), une politique atlantiste et aux pieds de Busch...Votez Sarko! Ce qui est sur c'est que je ne veux pas de cela et que je ne voterai pas Sarko; Alors oui ca sera dur pour Ségolène Royal mais que faire d'autre? Les sarkozysites ne vont pas s'abstenir eux, et si l'on veux éviter cela il faudra voter.Je ne veux pas d'une mauvaise image de la France avec un président qui a raccolé les électeurs du Front Nationnal, qui parle de gènes du suicide ou de la pédophilie, qui parle de racaille, de karsher, qui suinte de démagogie et d'hypocrisie et d'un ministère de l'immigration! Sarko n'est qu'un avorton d'Hitler, un homme dangereux...quand à la première dame de France, la dite Cécilia Sarkozy nous pourrions épiloguer sur ses frasques légères...Belle image de la France! De Vadé gauche, posté le 23.04.07 à 16:46 Les grands patrons s'en foutent encore plus dans les poches. Encore un qui réduit la droite aux "grosses boîtes"... Les petits s'essoufflent et tout le monde s'en fout !!! De Matthieu, posté le 23.04.07 à 17:31 Non, Lymhal, Nicolas Sarkozy n'est pas libéral. Et c'est bien le drame. Le libéralisme, ce n'est pas la casse des services publics, mais des services publics meilleurs, en permettant à chacun de choisir son prestataire. Nicolas Sarkozy, en proposant des ajustements à la marge, pour réduire les coûts, mais généralement sans remettre en question les monopoles, ne donnera pas plus de liberté. Ce qu'il propose n'est donc pas libéral. Sur les réductions de charges, notons que ce qui est prélevé par l'Etat l'est toujours sur le fruit du travail. En d'autres termes, la valeur que l'entreprise attribue à votre travail, c'est votre salaire net + les charges salariales + les charges patronales. Tout cela représente ce que l'entreprise est prête à payer pour que vous travailliez pour elle. Les libéraux pensent que chacun devrait être libre de disposer du fruit de son travail dans son intégralité, et qu'il choisisse donc la façon dont il souhaite être couvert contre la maladie, le chômage, ou comment il souhaite préparer sa retraite. L'aspect solidarité doit être considéré à part, et financé par l'impôt, et non par des cotisations. La démarche d'allègements ponctuels et sous conditions de Nicolas Sarkozy n'est donc pas libérale ; les libéraux souhaitent que les entreprises puissent verser le "salaire complet" à leurs salariés, toutes charges comprises. Le libéralisme, ce n'est pas nécessairement la précarisation de l'emploi, comme la propose Nicolas Sarkozy par la création d'un contrat unique, précaire dans les premières années. Au contraire, les libéraux sont favorable à l'existence de différents contrats, adaptés aux différentes situations, des entreprises et des salariés. Des contrats flexibles sont parfois nécessaires, et dans ce cas, mieux vaut un contrat précaire que rien du tout. Mais il est nécessaire que le CDI continue d'exister dans sa forme actuelle. Laissons entreprises et salariés choisir. Sur l'âge de départ à la retraite, la position des libéraux n'est pas l'allongement de la durée de cotisation à tout prix. Les libéraux considèrent que chacun doit être libre de choisir le moment de son départ à la retraite, en assumant, en conséquence, le niveau de sa pension, en fonction de ses cotisations et de son espérance de vie au moment du départ. Plus fondamentalement, les libéraux souhaitent laisser à chacun la liberté de préparer sa retraite, plutôt que d'imposer la même gestion à tous. Aucune proposition précise en ce sens dans le programme de Nicolas Sarkozy, qui préfère probablement l'intervention de l'administration. Sa position n'est donc pas libérale. A cela s'ajoute le fait que les libéraux font, par leurs principes fondamentaux, confiance à l'individu, à toute personne humaine. Il sont donc bien loin des thèses du Front National, du déterminisme génétique (même si, bien sûr, les gènes ont une influence, ils n'expliquent pas tout), et respectent chaque homme et chaque femme, dans leur identité. Donc, non, Nicolas Sarkozy n'est pas libéral. Et Nicolas Sarkozy ne me plaît pas. Mon problème, c'est que Ségolène Royal non plus n'est pas libérale. Je ne sais toujours pas ce que je ferai le 6 mai. De nono, posté le 23.04.07 à 18:20 Arretez de faire passer sarko pour un fascho... C'est le seul truc que tout le monde a trouvé pour essayer de ramener les gens vers ségolène royal... Et bien ça ne marche pas, puisqu'il fait 31% !!! Essayez plutôt de pondre des idées plutôt que d'attaquer et diaboliser la droite, ça changera un peu... Faites preuve d'intelligence plûtot que de crier au scandale. Quand au débat, j'espère que Ségolène Royal va s'appuyer sur ses idées plutôt que de critiquer celles des autres, sinon elle court droit dans le mur. On va bien voir lequel des deux est le plus a même de diriger notre pays. De CF, posté le 23.04.07 à 18:29 Heu ce n'est pas des idées de gauche ni même de droite "modérée" que 'lon empute de 10 points l'électorat du FN. Gros malin. De fanou, posté le 24.04.07 à 08:48 Que de méchanceté vis à vis d'un homme qui se borne à dire la vérité aux français, seuement la vérité. Marie-Ségolène nous ment, même sur son prénom, sur ses revenus (elle dit que gagner plus de 4000€ c'est être riche, alors qu'elle en gagne plus de 8000€ à elle toute seule). Et quel est son programme??? Pourquoi Nicolas Sarkozy fait peur, parce qu'il dit qu'il faut travailler, qu'il faut être français, c'est à dire aimer son pays!!! Allez donc voir si nous serions reçus aussi agréablement dans d'autres pays!!! De Matthieu, posté le 24.04.07 à 10:09 Nono, est-ce que je me suis contenté de crier au scandale ? Est-ce que je n'ai pas proposé d'idées ? En tout cas, je ne vois pas d'arguments dans ta réponse... De danass, posté le 24.04.07 à 11:53 Je crois que je ne vais pas aller voter le 6 apres avoir lu tous vos commentaires ...Je ne subirais pas les conséquences de mon choix , je vous le laisse ... je vis en Allemagne et tout le monde se met au travail pour que le pays reste en marche et fonctionne ...Et cela n est pas le cas en France!! Services publiques saturés, perte de temps pour les demarches administratives, même pour poster un colis il faut prevoir 2 heures !! De l'autre côté, je ne voterais pas Sarko par principe, j habite à l'etranger et je ne peux pas penser que l'on puisse vivre aussi mal l'intégration des étrangers en France vu accueil que nous avons eu ici !!!! Le choix que vous devrez faire est préjudiciable quoi qu 'il arrive ... De Elisa, posté le 24.04.07 à 14:15 Fanou, son programme s'appelle Le Pacte Présidentielle, si tu veux le consulter je t'invite à aller jeter un coup d'oeil sur desirsdavenir.org. Quant à ce que tu penses de Nicolas Sarkozy, je crois qu'il ment autant voire davantage à ses électeurs, grâce à ce que l'on appelle communément la démagogie. Il n'est pas dépourvu de mauvaises idées pour la France, mais ses propos sur sur l'immigration et l'identité nationale sont proprement scandaleux. As-tu regardé son meeting d'hier à Dijon ? Surtout lorsqu'il dit qu'on n'a pas à avoir honte de la France, parce qu'elle n'a pas inventé la solution finale et qu'elle n'a pas commis de génocide. Je crois que grâce à lui, nous pouvons dire adieu à nos voisins allemands. De plus, cet homme a une mémoire très sélective, car personnellement je n'ai pas oublié le régime de Vichy,la collaboration et la délation. Je n'ai pas oublié non plus, au contraire de ses partisans semble-t-il, les dégâts qu'a fait la droite depuis ces douze dernières années dans tous les domaines, que ce soit économique ou social Ségolène Royal n'est peut-être pas aussi brillante que lui en meeting, mais il n'empeche que mis à part son prénom qu'elle a raccourci (mon Dieu quel affront), elle ne dissimule rien et souhaite que l'État devienne le plus transparent possible et réponde au mieux aux besoins des Français, sans mensonge ni non-dits. De Edouard, posté le 24.04.07 à 15:00 Je rappelerais juste que le nom complet de NS est : Nicolas Sárközy de Nagy-Bócsa. Donc les arguments du type "Marie-Segolene nous ment, même sur son nom" sont assez mal placés. Elisa, je viens de lire le discours de Sarko à Dijon et cette déclaration sur nos voisins allemands, parmi d'autres, est en effet assez curieuse. ça rejoint ce qu'il avait répondu à la question "pourquoi suivez vous la politique de Bush?" "vous préférez que je suive celle de Poutine?" (je cite de mémoire). Poutine est une saloperie, soit, mais quand je repense aux procès en incompétence fait à Ségo concernant la politique internationale, je rigole doucement... De rene, posté le 24.04.07 à 21:23
De RENE, posté le 24.04.07 à 21:33 je voulais dire les pieces jaunes comme avec bernadette hi hi hi De aurélie, posté le 26.04.07 à 13:53 Vous dites que sarkozy fait des gaffes mais segolene royal aussi en ce qui concerne l'Iran, le Quebec et la Corse. de plus, Monsieur sarkozy entretient de tres bonnes relations avec l Allemagne depuis plusieurs annees pour repondre a elise (ne t en fais pas pour lui :) ) J ai lu son programme et pouvez vous me dire ou peut on savoir comment madame royal va s y prendre pour mettre en oeuvre ses idées? personnellement je n ai pas trouve. d ailleurs, si vous avez regarder le debat sur France 2 hier soir vous auriez entendu qu elle ne laissait pas parler les journalistes qui voulaient lui poser des questions, qu elle ne reponsait pas aux quelques questions qu ils ont pu lui poser et qu enfin quand un journaliste a pu parler et qu il lui a demande la composition de son gouvernement si elle etait elu et ses propositions concretes les reponses etaient "on verra". Comment peut on dire "on verra"?????????? desole mais c est plutot madame royal qui fait peur!! les gens qui vont voter pour elle ne savent pas ce qu elle prevoit concretement de faire!! c est scandaleux de ne donner aucun chiffre dans son programme!! de plus, vous dites que Monsieur sarkozy est demago, et madame royal alors???? tout ce qu elle veut cest faire gagner son parti et provoquer ainsi le retour de la gauche au pouvoir et s inscrire comme etant la premiere presidente dans l histoire de france!!! d ailleurs, le PS a investi madame royal dans la course présidentielle parce qu il n avait personne d autre a presenter capable de battre la droite et l extreme droite. et pourquoi madade royal pourrait battre la droite? tout simplement parce que c est une femme, qui a ete en plus bien relooke et lifte!! leur seul argument pour invoquer le changement c est d avoir presenter une femme!! c est de la pure strategie et tactique!!! et ça personne ne s en rend compte!! madame royal se dit qu elle incarne le changement: bizar quand on se reclame de Mitterrand, non??? de plus, peut etre que la droite n a pas fait des merveilles depuis 12 ans, mais je veux quand meme vous rappeler que Monsieur Mitterrand a creer de nombreuses reformes catastrophiques pour la france et que sous le premier mandat Chirac c etait une cohabitation avec Lionel Jospin. si vous avez un peu de culture politique et juridique vous devriez savoir que sous une cohabitation c est le premier ministre et son gouvernement qui conduisent la politique de la nation , le président n a pratiquement pas son mot a dire!!! alors peut etre que depuis 5 ans la politique interne de la france va mal , mais on ne peut pas dire que la gauche a fait mieux!!! ensuite, je voulais dire a tout ceux qui pensent que Monsieur Sarkozy est un demago, fasho, reincarnation d Hitler et j en passe et des meilleurs que vous etes simplement des personnes facilement influencables par les medias et les propos des autres partis politiques!!! vous savez les medias racontent bien ce qu ils veulent et s etendent sur les gaffes que peut fr Monsieur Sarkozy mais pas vraiment sur ses propositions. avez-vous entendu parler des nombreuses gaffes de madame royal sur l Iran le Quebec et la Corse notamment??? je ne pense pas!! tout ça c est de la manipulation pure et dure et nous avons des millions de francais qui suivent comme des toutous bien dresses!! de plus comme l a si bien dit simone veil, il s est reellement opere une "diabolisation" de Monsieur Sarkozy!! c est limite revoltant car dans un pays democratique il ne devriait pas y avoir un tel manque de respect, d intolerance a un candidat a une election aussi prestigieuse que l election du president de la republique. et encore une fois ça n a choque personne, a par quelques uns!!! pitoyable!! de plus, les candidats de l extreme gauche et du communisme me degoutent tout simplement: avant le premier tour , on les a tous entendu dire " il ne faut pas voter segolene royal" . et quelques minutes apres le resultat du premier tout : "j appelle tous les francais a voter segolene royal" , "tout sauf sarko". mais c est quoi ces personnes??? ils n ont vmt aucun respect de leurs idees et de leurs paroles. comment peut on faire confiance a des gens qui ne respectent pas l essence meme de leurs idees???? c est d un degoutant!!!!! ensuite, madame royal se vend comme une prostituee sur le trottoir aux electeurs du PC et de l UDF. c est repugnant. a-t-elle oublie que l essence de l UDF c est la droite meme si aujourd'hui bcp de gens disent que c est un parti qui ressemble plus a la gauche. il a ete cree par VGE et je pense que c etait un president de droite! de plus, l UDF c est bien le CENTRE DROIT !!! alors, sachant cela, madame royal appelle quelques heures apres le resultat du premier tour Monsieur Bayrou sur son portable puis va jusqu a lui promettre une place de ministre dans son gouvernement!! mais c est quoi ça??? ça ne revolte personne??? c est pareil pour elle, elle ne respecte pas l essence de ses idees pour collaborer avec des personnes de droite moderee mais de droite quand meme!!! ils n ont pas les memes idees quand on a bien suivi leurs campagne respectives!! enfin je pense que je vais arreter la parce que je pourrais ecrire encore et encore !!! De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:04 Mais qu'est-ce qui se passe ? Ca fait des mois qu'on ne lit sur le blog que des commentaires de gauche -ou presque, c'est tout juste si on osait s'exprimer- et là... De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:14 Ce n'est pas un blog de l'UMP : ) Vous pouvez vous exprimer ! (Vous aviez peur avant?). De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:14 PS : attention, ça pullule de bayrouistes... De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:16 J'avais bien remarqué, merci, ou alors je n'ai rien compris à la politique  Et je tenais le coup, envers et contre tous...De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:18 Ca pullule ou ça pullulait. Maintenant il va falloir se définir autrement, n'est-ce pas ? Alors ? gauche ou droite ? Oh pardon, je ne pose pas la bonne question : contre la droite ou pour la droite ? De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:23 C'était une boutade, Vadé gauche. Manifestement vous n'êtes guère au fait de l'humour qui sévit chez Fluctuat (de gros branleurs s'il en est ; ) Enfin, je parlais de Bayrou parce que quelqu'un SUR CE BLOG m'a traitée de bayrouiste. Quelle honte je vous jure. De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:30 Une boutade qui est néanmoins vraie Et celui qui vous a traitée de Bayrouiste est -ou était- lui même bayrouiste !De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:33 Et celui qui vous a traitée de Bayrouiste est -ou était- lui même bayrouiste ! Absolument. C'est d'ailleurs le responsable de ce blog (qui l'aurait cru qui l'aurait cru). De aurélie, posté le 26.04.07 à 14:54 Pour repondre a CF, sache que Monsieur sarkozy n a en aucun cas commis un "hold up" sur les electeurs du FN car si vous vous interessier vmt a la politique et a la vie de la nation vous sauriez que bcp de gens ont vote FN en 2002 parce qu ils en avaient marre! c etait un vote de mecontentement ! d ailleurs il faut savoir si on fait un peu d histoire et de vie politique contemporaine que les extremismes se nourrissent considerablement de la misere et du mecontentement des peuples! mais, le peuple français n est plus depuis quelques décennies un peuple qui vote extrême ( le PCF recoltait 25% des voix au lendemain de la seconde guerre mondiale mais il s est rapidement essouflé. Pourquoi? parce que la France est entrée dans cette période qu on qualifie de Trente Glorieuses et que leurs conditions de vie se sont améliorées! ils n etaient donc plus mécontents lol!). des lors, on ne peut pas dire qu environ 16% des francais sont des Lepennistes dans l âme! Lepen n est qu un menteur doublé d un orgueilleux pour faire croire que Monsieur Sarkozy lui a "volé" ses voix. Surtout aussi parce que les voix des francais n appartiennent a personne !!! ça serait bien que les gens qui notent des commentaires aient un peu plus l esprit critique et qu ils ne s arretent pas au "on dit" et aux préjugés si facilement balancés! il faut reflechir a ce que les medias et les politiques peuvent dire et arreter de gober comme des mouches!!!! De Vadé gauche, posté le 26.04.07 à 14:58 Les gens ne gobent que les mouches qui les arrangent ! Façon de parler... De Lolla, posté le 26.04.07 à 14:58 Aurélie, merci de nous apprendre la vie. C'est touchant. De aurélie, posté le 26.04.07 à 15:41 Ba en meme temps, faut bien qu en on voit les enormites que disent certaines personnes, si tt le monde fesait de la culture politique et juridique ca irait peut etre bcp mieux en france, tu ne crois pas???? De sophie, posté le 27.04.07 à 00:15 Je tombe par hasard là, et je lis pleins de co..eries, sarko se fait défedr, ah!! on se fait prendre des cours de politique, bien, mais sarko qui veut renvoyer les immigrants, et nous toutes nos colonisations! pires encore! et ils ne font rien! sarko ou royal ni pour l'un ni pour l'autre mais a choisir je préfère royal car sarko ne représente pas ma famille par ses paroles sur l'identité car je suis moins francaise que les marocains appelés par l'ETAT et qui se sont adaptés. nous on va travailler dans d'autres pays pour gagner plus et quand se sont eux qui viennent pour faire pareil on dit "rentrez chez vous"! non!!! peut etre un peu hors sujet ou pas mais fallait que je le dise De ddabdul, posté le 27.04.07 à 00:18 Allez donc voter Sarkozy, qui prêche la nation et le fait que la France a fait des grandes choses dans les colonies, et l'importance du travail... Ma chère Aurelie, toi qui est tellement versée dans la culture politique je te propose de te replonger dans les discours de Daladier et Pétain, ca t'ouvrira peut être les yeux (Travail, Famille Patrie, ca ne te rappelle rien ?) Ou alors, allez votre Segolene qui pense que l'on peut apprendre du système judiciaire chinois, ou qu'il faut supprimer le nucléaire en France, ou qui croit encore que les régions en dépensant des milliards pour acheter un petit pour cent d'EADS vont pouvoir peser quoi que ce soit dans les décisions de l'Entreprise (avoir un (e) naïf pour président ca fait envie... Quand on ne vote plus pour un candidat mais contre son adversaire, c'est la démocratie qui est malade. Je ne sais pas qui va gagner les élections, mais je sais qui va perdre. La France. De aurelie, posté le 27.04.07 à 11:03 Je suis etudiante en droit mon cher ddabdul et tu vois j ai etudie la France depuis la revolution de 1789, donc le passage de la IV republique a la Ve republique, passant par le regime de Vichy je connais bien. je n ai pas besoin que tu me rappelles le slogan de Petain "travail, famille, patrie", qui a d ailleurs remplace la devise republicaine "liberte, egalite, fraternite" .sauf que encore une fois tu t arretes a ce que tu as appri en histoire au lycee par exemple. Petain n a meme pas respecte son slogan, qui devait etre une sorte de limitation a son pouvoir !! tu vois ça en droit tu l etudies. Petain etait un fasho tout comme Hitler car il a fait des promesses, avant que l'Assemblee de la IV republique lui delegue les pleins pouvoirs, qu il n a jamais tenu : par ex il devait faire une douzaine d actes constitutionnels , qu il n a jms fait ! en gros, il a dit des choses pour avoir le pouvoir tout simplement ! alors tu vois quand Monsieur Sarkozy dit qu il va rendre des comptes a la nation regulierement je ne pense pas que ce soit une parole qui puisse ressembler en quoi que se soit a Petain, et dc a un dictateur ! de plus, pour avancer une idee personnelle, je ne vois deja pas en quoi le slogan ET JE DIS BIEN LE SLOGAN "travail, famille , patrie" est un slogan "mal". je trouve que ces 3 idees sont des idees qui appartiennent a la republique et je ne vois pas en quoi c est scandaleux d en parler !! c est Petain qui a perversifie ces 3 mots a cause de la dictature qu il a mis en place mais, on peut parler de ces 3 idees en reprenant le sens qu ils avaient initialement cad avant le sens qu ils ont pris avec la vague Petain !! et de plus, Monsieur Sarkozy, dans son pacte presidentiel, n a pas du tout l intention de remplacer la devise de la republique par ce slogan!!! de plus je comprend pas en quoi aussi c est mal de parler du TRAVAIL. MAis bon dieu, le travail ça fait un pays. regarder les espagnols, comment ont ils fait pour reduire leux taux de chomage a 8%, alors qu il etait a 20% il y a encore quelque temps? tout simplement, ils ont travaille!! on a rien sans rien !! faut arreter en France de se faire passer pour des gros assites. en tout cas Moi je n ai pas envi de me faire passer pour ça parce que je trouve que c est plutot pejoratif !! quand on pense qu on est le pays, parmis les pays les plus avances, qui travaille le Moins. alors arreter un peu! il est tout a fait possible de travailler plus, ça va pas vous tuer! comment est ce qu ils fesaient nos parents et nos grands parents quand les 35h n existaient pas? j ai questionne mes proches et je peux vous dire que certains etaient ouvriers et personne ne m a dit que c etait l enfer!!!! et de plus, les allemands, les anglais et les espagnols... qui font plus d heures que nous ont aussi du temps libre et du temps pour partir en vacances, ça ne gache pas leur vie !! en ce qui concerne Monsieur Bayrou, il a de tres bonnes idees, malheureusement pour moi il est utopiste! Il voudrait faire un gouvernement de droite et de gauche, avec des personnalites qui ont des idees a l opposé des unes des autres. reflechissez : est ce reellement possible en France? ca marche en Allemagne et ailleurs, mais pourquoi? parce que ces peuples ont une toute autre mentalite quela notre. vous n avez pas du entendre ce qui s est dit le soir des resultats du premier tour : il y avait d un cote des personnalites de gauche, et de l autre des personnalites de droite : ils n ont pas arrete de se creper le chignon et de se balancer pic sur pic. meme madame claire chazal a fait remarque que sur le plateau il y avait de "vifs" echanges ! alors vous allez me dire si vous avez entendu les 2 candidats encore en liste que chacun a prevu de mettre des personnalites de tt parti dans son gouvernement mais en ce qui concerne Monsieur sarkozy, il a prevu de mettre des centristes et des personnalites de gauche qui adherent a son programme et qui l ont rejoint pour ses idees!! et la est toute la nuance. d ailleurs pour appuyer mon argument, meme des personnalites de l UDF ont admis que le programme de Monsieur Bayrou etait creux: alors comment comptait-il rassembler la droite et la gauche sur un programme qui avait du mal a exister? en ce qui concerne l immigration, Moi j aime tout le monde et j ai des amis de toute origine. mais regarder les chiffres: tous les francais et ceux qui vivent en France ne trouvent pas de logement. pour l instant, tout le monde ne peut pas se loger en France. il manque des milliers de logement sociaux et les files d attente pour en trouver un sont vraiment tres tres longues! des familles entieres se retrouvent a la rue. alors ok il y a des logements vides en France dans les beaux quartiers mais est ce que ca permettrait de loger les gens qui deja n en ont pas? quand on voit le nombre de SDF (penser a l association les enfants de don quichotte) et de gens qui vivent dans des squat parce qu ils ne peuvent faire autrement je ne pense pas que ces logements suffisent. alors est ce anormal de vouloir maitriser l immigration? mais zut alors, on est le seul pays d Europe qui ne la maitrise pas! mais franchement, qu est ce que vous croyez? vous croyez que la France peut acceuillir le monde entier sur une superficie petite? vous voulez que les villes francaises ressemblent a certaines villes chinoises avec des immeubles de je ne sais combien de metres? la France est un beau pays et MOi je n ai pas envi que l on derive avec ce genre d arcitecture !!! Personnellement, je crois a la France, je suis sure qu elle va pouvoir se redresser. mais apres il faut choisir la bonne personne. De Zia, posté le 03.05.07 à 06:27 J'ai trouve que Nicolas Sarkozy a presente des idees et leur but, on peut etre d'accord ou pas mais en tout cas on voit qu'il y a du travail et de la reflection derriere son projet. De l'autre cote, Segolene Royal s'est plus plaint et a denigre ce qui a ete fait plutot que proposer des solutions. Dimanche, je voterai Nicolas Sarkozy. De PàCo, posté le 03.05.07 à 11:23 bon aurélie ta gueule un peu ok!! ta cru kon allé tslireou koi??? c tro long De Ronan, posté le 03.05.07 à 11:41 On a assisté hier soir 2 mai à un débat nouveau. En effet, d'habitude, il est normal pour les politiciens de tenir le discours de la doctrine, et de rester loin du concret. Hier, force est de constater (qu'on l'apprécie ou non) que le discours Sarkozy était pragmatique, quand celui de Royal est resté doctrinaire (ce qui n'empêche dans aucun des deux cas la démagogie !). En effet, Mme Royal sait très bien décrire la société qu'elle veut mettre en place (plus d'égalité juste, plus de justice sociale, etc...) et honnêtement, il est impossible d'être contre ces grandes idées là. Par contre sa méthode pour y parvenir, c'est d'augmenter les dépenses (par exemple en maintenant le nombre de fonctionnaires, en créant de nouvelles prestations sociales, etc...)... difficile d'y croire car c'est encore du Keynésianisme au niveau économique, c'est à dire que l'on compte financer tout cela grâce à une relance économique, en faisant appel à l'emprunt d'état pour financer de grands projets, la relance résultant de l'injection d'argent frais dans l'économie, qui est sensée rendre par sa croissance ce que l'on a emprunté... cela fait 30 ans que la France essaie cette théorie (cf plan de relance de Chirac en 1976 ou de Mauroy en 1981, de Jospin en 1997), et cette méthode a prouvé son inefficacité, et créé la dette de 1200 milliards d'euros que nos enfants paieront... En face, Sarkozy propose des mesures qui ont le mérite d'être concrètes. Le hic, c'est qu'effectivement, cela parle beaucoup d'économie et peu de social... Il se trouve (et je vous invite à lire François de Closet et son excellent "Plus encore") que tous les pays autour de nous nous donnent un exemple différent. Néanmoins on peut noter des constantes, qui ont marché pour créer de l'emploi (ce que tous le monde veut) et maintenir un système social auquel nous Français sommes très attachés. C'est paradoxale, mais aussi bien les pays du Nord de l'Europe (réputés pour leur système social) que les pays libéraux (qui ont très peu de chômage mais une société peu sociale), ont tous revu leur code du travail, pour permettre aux entreprises de licencier très facilement et très rapidement. Résultat : les entreprises, sachant qu’elles peuvent licencier, n'hésitent pas à embaucher. Au premier abord, cela précarise le travail (mais déprécarise un peu les PME qui en ont besoin). Mais si on regarde par exemple le Danemark, on verra que là-bas, on protège les gens et non les emplois. Le social reste présent malgré tout. Résultat : moins de chômage, et si chômage, cela ne dure jamais longtemps, et l'Etat apporte un suivi durant les périodes de chômage qui doit faire rêver tous les chômeurs français... Conclusion de tout cela, c'est que même si la personnalité de Sarkozy ne plaît pas, force est de reconnaître que si on veut réellement avancer sur le social et l'emploi, son programme est plus adapté que celui de Royal. Même s'il est fortement perfectible encore. L'erreur à ne pas faire, c'est de croire que Social et Economie ne sont pas liés. Ce sont des vases communicants. On ne peut mettre en place du social que si on a les moyens de se le payer. Et on ne peut se le payer que grâce à l'économie. Aujourd'hui, le programme de Royal ne permet pas une relance de l'économie (le Keynésianisme a déjà prouvé son inefficacité !) et donc ne permettra pas de créer du social contrairement à ce qu'elle dit. C'est même le contraire qui risque d'arriver. A contrario, le projet de Sarkozy, tout libéral qu'il paraisse, est susceptible de créer de la croissance, et donc du social... Aujourd'hui, la France vit dans un univers mondialisé, ou le marché fait office de loi. Les seuls pays qui s'abstienne de respecter ces lois, ce sont les pays communistes (pas la Chine, mais la Corée du Nord par exemple, car la Chine est capitaliste aujourd'hui). Le choix pour la France est simple : soit on va dans le marché, soit on est communiste. Il n'y a aucune autre voie aujourd'hui (sinon en rêve !!). Si on choisit d'aller dans le marché, alors il faut en accepter les règles, sinon, on est mort... Alors sachant cela, pour qui allez vous voter ??? De aurelie, posté le 03.05.07 à 13:28 Ouhhh vive la democratie paco, dire ta gueule c'est vraiment tres diplomate!! en tant que partisan de nicolas sarkozy, au moins on ne peut pas me reprocher d aller voter sans savoir de quoi je parle!! et encore une fois, ce n est pas les partisans de nicolas sarkozy et nicolas sarkozy lui meme qui sont agressifs mais plutot les partisans d une certaine candidate et cette candidate elle meme. alors qui fait peur???? De anth, posté le 03.05.07 à 16:37 Mme Royal qui mélange le financement des douaniers et le financement des infirmières. Erreur impardonnable! Une de plus!! De alain, posté le 03.05.07 à 20:07 Convaincu, j’ai voté tout naturellement au premier tour pour M. Sarkosy. Pour moi, il était la figure incontestable du futur président. Imperturbable, il était l’homme aux convictions et sans concessions, sûr de lui, de son programme et de sa destinée. L’homme qui maîtrise ses dossiers et propose des idées en toute connaissance de cause. Mais celui-la même que j’ai applaudi le 29 avril à Bercy, celui-là a failli hier. Aujourd’hui, je suis déçu. Je suis déçu par M.Sarkosy et doute de son charisme, de son autorité. Je doute de sa connaissance des dossiers sur lesquels il se prononce. Qu’est ce qui s’est passé hier : à la question de sa concurrente sur la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France, M. Sarkosy a répondu " 50% " ( ce chiffre ne corresponds à rien). Mme Royal quand à elle a répondu " 17% " (ce chiffre est inexact, mais correspond à la part du nucléaire dans la consommation totale d'énergie en France). Ce matin sur France Inter, j’ai entendu Mme Royal revenant sur ce chiffre et confirmant l’impression donnée hier qu’elle maîtrise le sujet , en expliquant le malentendu, … Qu’en est il des " 50% " affirmés par M.Sarkosy ? Réponse difficile à défendre pour l’électeur que je suis. Réponse délicate à relativiser de la part d’un candidat à la présidentielle présent au second tour, et de surcroît supposé favori, sur un sujet aussi grave, aussi important. Et cela d’autant plus gênant que M.Sarkosy est sensé en savoir plus long que Mme Royal sur la question, puisqu’il a signé le décret d’autorisation de construction de l’EPR . Mais à quoi bon sang rime cette réponse ? Qu’est ce qui lui a pris à mon ex futur président hier face à la challenger ? Pourquoi n’a t il pas esquivé la question ? Pourquoi n’a t il pas avoué ignorer la réponse ? Je pense avoir pris conscience de quelque chose hier, je pense avoir compris à quoi corresponds les : " 50% " : les 50% sont le synonyme numérique du mot " consensus " et du non engagment 50% n’est pas le chiffre des convictions, 50% n’est pas le chiffre de la compétence, 50% n’est pas le chiffre de l’honnêteté Ah oui ! j’ai compris autre chose : un débat n’est pas meeting… et Mme Royal a les épaules larges… De Vadé, posté le 03.05.07 à 20:15 Il en faut décidemment pas beaucoup... De Kitty, posté le 03.05.07 à 20:42 Sarko n'est pas un hitler ni un fasho!! Il faut vraiment ne rien connaître aux évènements antèrieurs pour déclarer ça ou bien même y croire. Si aucun de vous n'a remarqué que le discours de Ségolène était complètement vide...Perso, je ne veus pas d'une femme froide qui s'énerve pour un rien et qui n'assume pas ses propos pour présidente. Quelle belle représentation de la France se serait! Durant le débat elle n'a pas arrêté de couper la parole à son adversaire et n'a pas répondu à la moitié de ses questions: elle a récité comme un robot ses petits papiers et a évité pas mal de questions importantes. Elle est agressive alors que Sarkozy a été poli et courtoi (avec même quelques pincées d'humour) durant tout le débat. Je n'ai aucun doute quant à mon vote, et ma plus grande peur se sont les naïfs qui pensent que Ségolène va arranger les problèmes (un garde du corps pour chaque femme policière??? ). Ségolène vit dans l'illusion socialiste et veut créer une utopie, elle n'est certainement pas compétante pour le métier de présidente. De Mélanie, posté le 04.05.07 à 18:06 Alalala bien bête à été Segolène Royal... Ce qui n'est pas étonnant en même temps. Elle s'est montrée faible face à Mr Sarkozy; elle l'est. ^^ Sarkozy au pouvoir. De ddabdul, posté le 06.05.07 à 15:53 Ma pauvre aurelie, si tu ne vois pas le mal dans Travail Famille Patrie, alors Le Pen a bien raison de dire que ses idees finirons par l'amener au pouvoir. On ne peut malheureusement plus rien pour toi, a moins que tu ne te mettes vraiment a lire au lieu d'ecouter naievement tes cours d'histoire contemporaine. Sarkozy va gagner les elections parcequ'il est le plus populiste, mais je suis d'accord avec Ronan, pour qui aller vous voter ? et surtout pourquoi ? Quelque soit le gagnant, on n'en sortira pas grandit. On pouvait se moquer des americains... De monica, posté le 09.05.07 à 20:48 je suis tres contente de la victoire de sarko et de la victoire aussi de la droit. ça est ce que toutes les pays devrient faire: voter a la droit. je suis contente du program politicien qu´a propossé sarko. je n´aime pas royal... je suis espagnole et je n´aime pas mon president Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum politique :
|
