Les versets de Sarkozy à RomePosté par Easywriter le 20.12.07 à 18:52 | tags : président de la république
D'abord ceci : "On n'est pas prêtre à moitié, on l'est dans toutes les dimensions de la vie. Croyez bien qu'on n'est pas non plus président à moitié. Je comprends que vous vous soyez sentis appelés par une force irrépressible qui venait de l'intérieur, parce que moi-même je ne me suis jamais assis pour me demander si j'allais faire ce que j'ai fait. Je l'ai fait", a poursuivi le président. "Je comprends les sacrifices que vous faites pour répondre à votre vocation parce que moi-même je sais ceux que j'ai faits pour réaliser la mienne". Peu d'hommes peuvent se permettre - et oseraient d'ailleurs - passer du week-end people avec un ancien top model à la rhétorique mystique de l'homme transcendé par l'appel du destin en plein Vatican. Nicolas Sarkozy réalise le grand écart sans problème et va même jusqu'à réussir à parler de lui quand il rend hommage aux prêtres. Ensuite : "La désaffection progressive des paroisses rurales, le désert spirituel des banlieues, la disparition des patronages, la pénurie des prêtres, n'ont pas rendu les Français plus heureux". On pourrait rétorquer que la disparition des tonneliers ou des forgerons n'a pas non plus donné l'occasion au débouchage de champagne. Ou qu'une pratique ne se perpétue que si elle a du sens pour une communauté sans quoi elle devient du folklore. Enfin : "Un homme qui croit, c'est un homme qui espère et l'intérêt de la République, c'est qu'il y ait beaucoup d'hommes et de femmes qui espèrent" . Alleluia. L'intérêt de la République c'est qu'il n'y ait plus de ces athés cynique. Un homme qui croit c'est surtout quelqu'un qui à la différence du citoyen qui vote n'attend pas de confirmation ici bas des voeux qu'il entretient auprès du tout puissant. Malheureusement pour Sarkozy ce n'est pas le cas de ses électeurs. Commentaires
De mal lu, posté le 21.12.07 à 15:55
Expliquez nous donc pourquoi toutes les festivités, de la modeste sainte barbe de nos campagne aux évènements symboliques laïcs que sont les 11 nov et les décès des GRANDS de ce monde, ce termine toujours par une messe -parfois accompagnant un deuil déclaré nationnal : jour des obsèque de M Mitterrand à NotreDame de Paris en présence de tous les leaders que compte nos bords politiques aux premiers rangs- entre le monument aux morts et le verre de l'amitié à la mairie? Meme Chevènement, laïcard dans l'ame s'en satisfaisait. Il n'y a bien QUE Charasse pour etre fidèle à ses convictions et rester à la porte de l'édifice. Ca c'est courageux car très visible. Oseriez vous railler ainsi, sous couvert de cette liberté de la presse dont vous abusez parfois, insulter par les mots une personne de religion Islamique qui vit sa Foi avec application et en parle aussi librement? -Rappelons nous des "versets sataniques ou les icônes de Allah ou plus près de nous, ce prof d'iut"... Vaillant sùrement mais pas téméraire. Et je vous comprend car vous n'écririez pas longtemps. Cette liberté ne peut qu'etre franco/française. Voyez les guignols : Dieu, le Christ, Ben Laden mais jamais sur le Coran ou Allah ou le pélerinage à la mecque. Je m'égare sùrement, mais ça me fait mal au coeur ces attaques en flèches empoisonnées "sur qui que ce soit", meme Sarko. Le respect ça doit bien encore éxister?. Une phrase ou deux , c'est compréhensible, mais tout un billet négatif ça n'est que du harcèlement protègé, surtout en n'employant à dessein, que des bouts de phrases judicieusement choisies. Le poids des mots, il ne manque plus que les photos et nous n'aurons plus à acheter ParisMatch. Cordialités tout de meme. De Longeverne, posté le 21.12.07 à 17:06 La nuisance sonore provoquée par les croassements incessants de ces volatiles commence à devenir franchement pénible. M'est avis qu'on va bientôt devoir déstocker la chevrotine. De vento, posté le 23.12.07 à 17:42 @Mal lu: si tu es las des vociférations anti-sarko, va lire les commentaires de l'article sur Noah sur le site de Libération, tu verras tous les amis de Sarko prendre son parti. Ce qui m'ennuie, c'est qu'au contraire, la critique n'est plus possible; critiquer Sarkozy, c'est entrer dans l'autre camp derechef; je pensais que la radicalisation viendrait de la gauche, mais non, elle vient de la droite, de cette droite commune et revancharde qui ne s'exprime pas, qui se tait et rumine non pas sa colère -- quelle colère pourrait-elle avoir --, non pas la colère mais le vieux ressentiment dégueulasse qui conduit à défendre tout et n'importe quoi mais se cache dès lors que le vent tourne. Ca fait que six ou sept mois qu'il est en place, mais personne (ou peu) ne s'élève pour dire que c'est n'importe quoi. Mais vraiment n'importe quoi. Rappelons les faits: une semaine avec Kadhafi (avant cela, on a eu droit aux félicitations à Poutine, les seules en Europe, et dans le monde, le seul pays avec l'Iran et un obscur pays de l'ancien bloc soviétique;Poutine: 99% de oui dans dans une région en Sibérie, c'est énorme, mieux que Chirac en 2002) -- et puis on a eu droit samedi à Sarko à Disneyland, et puis Sarko fait du cheval, et puis Sarko va voir le pape avec Bigard (Bigard! pas René Girard, pas un des grands penseurs catholiques), non Bigard, celui du jeté de salopes), et qu'est-ce que ça sera demain. Et quand tu dis que tu t'égares, je veux bien le croire. Tu t'égares. De mal lu, posté le 23.12.07 à 21:56
Mème si je m'exprime assez mal (on me l'a déjà dit), relisez attentivement, je parle de toutes les attaques ciblées, avec démesure, sur n'importe quelle personne, Sarko compris. Et peut-etre surtout qu'avec (ou contre) cette personne, on lit des florilèges d'excès qui peuvent etre difficile à arrèter par le journaliste. Pour votre info, les "blogs internets", contrairement à ce que vous pensez de cette liberté de la presse écrite ou parlée, est encore régie par une loi datant du 29 Juillet "1881" article29sur la diffamation. Il a été rappelé à l'audience du tribunal correctionnel de Rennes le 6/12/2007. Explication de texte : "On ne peut pas écrire N'I MPORTE QUOI sur N' IMPORTE QUI, sur un site internet. Et c'est bien l'"Editeur du site" qui en est mis responsable. Mais ce que j'en dit est purement gratuit et ne me regarde absolument pas. Mais les sites qui ont des "modérateurs" en leur sein, ce n'est pas tant pour faire de la censure gratuite (quoique!) mais pour se protèger de cette responsabilité indirecte - il ne faut pas oublier que les commentaires sont anonymes de nom usuel, mais que pseudo protègé par "Informatic et liberté". (RUE89 vient avec bonheur de supprimer l'anonimat "intégral" de ses commentateurs souvents plus que violents en paroles, frisant souvent l'incitation aux haines en tout genre face à la loi. De mal lu, posté le 23.12.07 à 22:28
Kadafi a bien été reçu par tous les chefs d'Etats avec serrage de louche(!) à Barcelone? Il a bien été reçu par Roland Dumas en personne lors d'une de ses visites? Il a été reçu avec les honneurs de chef d'Etat en Espagne, par les ministres et par LE ROI? Poutine a bien été "consacré" par le TIMES cette semaine? Le Pape - Ex gardien du temple de la Foi et Anti divorce, anti préservatif, anti tout ce qui est moderne - vous a t-il paru un tant soi peu ètre rétif des familliarités de ce Président et de ses accompagnateurs en tout genre? Notre PS se plaint, à juste titre, de la présence constante, dans tous les MEDIAS sans exception de cet homme, mais c'est bien les journalistes qui le mette en scène et en rajoutent en analyses constantes. Ici, en ce moment, que fait-on d'autre sur l'invitation de notre journaliste préféré? Que je sache, ni lui ni Clara n'ont été chercher les journalistes (qui les filaient depuis 15 jours!) par la main. Le pire, c'est que ICI et ailleurs (moi également) nous avons très vite reproché le silence de la1 et 2, c'est peu dire que l'on dit bien tout et le contraire de tout. C'est typyquement "FRANCAIS". Vous avez remarqué qu'il est en poste depuis 8 mois: durant sa campagne il était le seul (dans toute l'Europe) à nous expliquer le risque du dollar pour AIRBUS et le rôle de M Trichet. Combien disent encore le contraire aujourd'hui? à la veille que cette société soit délocalisée! Il a été élu par 53pc des Français? A t-il perdu cette audience autant que vous semblez me le dire? Ne pas le supporter (dans tous les sens du terme) n'oblige pas à s'inventer une méthode "COUE" pour donner le change. La terre continuera à tourner...et nous à travailler. Cordialement et bonne fêtes de fin d'année à tous et à chacun. De Jean-René, posté le 28.12.07 à 13:13 Avec Bigard ,pourquoi n'avoir pas emmené Brigitte Lahaie ? De Lolla, posté le 28.12.07 à 13:18 Vento, tu ne peux savoir combien ton post me fait chaud au coeur... A Mal lu : Poutine a bien été "consacré" par le TIMES cette semaine On a connu le Times plus inspiré. Quoique... De Lolla, posté le 28.12.07 à 13:25 Avec Bigard ,pourquoi n'avoir pas emmené Brigitte Lahaie ? Une femme, ex-actrice porno qui plus est reçue par sa sainteté? Mais on va-t-on ? Bigard et son "jeté de salopes" est bien plus fréquentable ! La tradition vaticane veut que le président de la République fraçaise soit d'office chanoine. Je me demande ce que ça aurait été si Royal avait été élue. Une femme chanoine adoubée par le Vatican, du jamais vu De EW, posté le 28.12.07 à 15:36 Concernant Poutine Il s'agit de Time magazine et non du Times qui désigne soit le quotidien britannique soit le vénérable new-york times mais je vous en prie De Lolla, posté le 28.12.07 à 15:56 Je pensais bien au Time mag, faute de frappe. De mal lu, posté le 02.01.08 à 23:35
Ce meme soir, à la mème heure, d'une façon plus moderne mais moins "entendue", Ségolène s'est exprimé sur un site (lequel svp ?) , mais pas un mot sur ses déclarations que je n'ai pas pu lire encore. Qui est de parti pris, voir de défense du faible? moi ou le journaliste ? Je répète qu'il serait profitable de parler de ce que notre Gauche dit lorsqu'elle le dit . A moins que le dessein soit de "donner" tout l'espace au petit en ayant l'air de le rejeter (du bout des lèvres!). Vous avez le choix de votre for intérieur ...moi j'ai déjà le mien et je ne vous critique pas. De atomes, posté le 04.01.08 à 01:55 Sarko ce prend pour le sauveur ;Sarcko ce sans proche de lui, Sarcko aime s'amusé a euro disney avec une belle femme, Sarcko aime etre a la télé, Sarcko aime aussi etre pris en photo, Sarcko aime invité et ce faire invité par des voleur, Sarcko adore travaillez, Sarcko adore s'augmenté, Sarcko aime aidé les riches, Sarcko aime mentir au pauvres et au malades , Sarcko aime la France. Les Francais aime Sarcko comme ils aime la star ac" ou comme bobby ewing et jr.
De EW, posté le 04.01.08 à 10:24 @mal lu c'est précisément parce que nous sommes en france - c'est de là que j'écris - qu je peux utiliser la liberté, liberté conférée notamment par les séparations nettes de l'eglise et de l'etat. Je n'ai pas besoin d'être particulièrement courageux effectivement, d'ailleurs j'en ai plein le dos des gens qui passent leur temps à reprocher aux autres la liberté qu'ils semblent adorer tant qu'on elle est un concept creux. Non je ne vis pas dans une republique islamique et j'écris ce que je veux, désolé pour vous. Je n'abuse pas de la liberté de la presse et n'insulte personne. Il ne s'agit pas de critiquer la religion en tant que pratique d'une croyance mais dans l'intrusion toujours potentielle de celle-ci dans la politique. Voir Sarko faire entrer la dimension religieuse de manière explicite dans le débat public me semble inutile et dangereux. Surtout que sous couvert d'ouverture il promeut un héritage catho pour flatter une partie négligée jusqu'ici de son électorat. Par ailleurs, dire quand on est chef de l'etat que l'homme qui croit a plus d'espoir, que celui qui ne croit pas c'est laisser penser que la démocratie laique, celle qui privilégie la gestion du bien public et la défense de l'intérêt général au delà des croyances et des idéologies, celle qui pense que la citoyenneté se définit sur la base de principes rationellement établis n'est pas un système viable finalement ça n'a rien à voir avec le fait de taper sur sarko ou pas, ce débat sans fin est DEBILE, je ne prends pas de plaisir particulier à le descendre, et de son côté tout le monde se fout bien de ce que je peux ecrire cela va sans dire De mal lu, posté le 04.01.08 à 11:30 Dans "les versets du Pharisien", (remis au goùt du jour!), il y avait celui-ci : . . . . . . " Seigneur je vous remercie de ne pas être comme les Autres ...qui boivent, qui fument, qui chiquent. En un mot, Qui se ruinent la santé. De atomes, posté le 05.01.08 à 01:51 De mal lu, posté le 04.01.08 à 11:30 Dans "les versets du Pharisien", (remis au goùt du jour!), il y avait celui-ci : . . . . . . " Seigneur je vous remercie de ne pas être comme les Autres ...qui boivent, qui fument, qui chiquent. En un mot, Qui se ruinent la santé. tu a oublier et qui pète. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum politique :
|
Mécréant !
@Vento, juste un droit de réponse sans "parti pris" mais aussi sans "aveuglement".
J'imagine les réunions sans fin et les débats "théologiques" entre vieux croutons décaitis.
Vento, la preuve que ce que je pense sur les "rapports ciblés journalistiques", vous avez, quelques blogs au-dessus, une copie certifiée conforme de l'intervention de qui vous savez -dont tout le monde se fout, comme vous dites très justement- : juste au cas ou quelqu'un l'aurait loupé en direct(???)
