Sarkozy, Joffrin et le conflit d'egoPosté par Easywriter le 09.01.08 à 15:57 | tags : président de la république
Nicolas Sarkozy dit des bêtises à l'occasion. Explique parfois que "le vocabulaire n'a aucun sens" (quand on le titille sur le concept de "discrimination positive"), puis que "les mots ont un sens" finalement quand Laurent Joffrin lui parle de "monarchie élective". Oui, la monarchie élective ça existe, et etymologiquement ( l pouvoir d'un seul) elle n'implique pas forcément l'hérédité. Le directeur de Libé a raison. En revanche, la question qui se veut irrévérencieuse de Laurent Joffrin est stupide : quelle réponse attend-elle ? Que le président dise oui oui c'est une monarchie élective ? Ce n'est pas une question à poser au Chef de l'Exécutif, (monsieur êtes-vous un dictateur ?); d'ailleurs poser des questions au président est un exercice journalistique peu intéressant comme on l'a vu hier. Savoir si oui ou non nous allons vers une monarchie est plutôt de l'ordre de la démonstration à accomplir. A part la passe d'armes de deux egos surdimensionnés, le conflit a peu d'intérêt, non ? Ou c'est moi qui suis un éditorialiste frustré ? Commentaires
De atomes, posté le 09.01.08 à 16:41
 oh merci en faite sarko si j'ai bien compris est l'homme le plus doué du monde ,tu peu pas le contredire tu peu pas lui faire voir le monde a ta façon, meme pas lui parlez a ta façons, tu dois etre lui. ca me fait pensé au type qui son dans des sectes en tous cas moi ca me fou les boules. mais merci pour la vidéo... De n, posté le 09.01.08 à 18:17 Ce que c'est fatiguant, il faudrait faire un tableau sur les actions de Sarko les + et les - pour juger ! au jour le jour De Funnymine, posté le 09.01.08 à 20:26 La question de mr Joffrin a au moins eu le mérite de révéler l'inculture du Chef de l'exécutif! C'est le genre de question (certe en hyperbole) bonne à poser à un hyperprésident pas même conscient de ses propres contradictions! Et oui vous êtes frusté! De Dahlia, posté le 09.01.08 à 20:38 Je n'avais pas vu la conférence, on me l'avait juste raconté... Je suis soufflée par l'agressivité latente, le mépris et l'autosatisfaction qui transpire tout le temps dans la façon de s'exprimer de notre chef d'Etat. D'ailleurs concernant le terme de "collaborateur", Le Canard Enchainé d'aujourd'hui a noté qu'il l'avait dit lors de la conférence de presse du 21 aout 2007 à l'Elysée... De marvin rouge, posté le 09.01.08 à 21:42 Réponse de M. Joffrin : http://www.libelabo.fr/2008/01/08/%c2%abpouvoir-personnel%c2%bb-joffrin-repond-a-sarkozy/ De mal lu, posté le 09.01.08 à 22:30
Sa supposée déclaration de "collaborateur", il en a demandé la < preuve archivée > et aujourd'hui ce ne sont que des "écrits journalistiques sans preuves avérées?>. Sa grande diatribes/réponses à Joffrin sur les "Unes et l'argent" qu'elles font gagner aux sociétés de presse (dont libé qui s'en sert pour Retrouver les lecteurs qui lui manquent!) est sùrement plus près de la réalité médiatique, expliquée comme celà . . . alors que Joffrin l'a attaquer dans une affirmation inverse. Dans une notation de 0 à 10 de cette façon de poser la question (par un pro?) et le ton et explications tous azimuts de celui àqui elles étaient posées - pour le mettre en difficulté? (où est la vérité est un autre débat), je mettrais 7 au second et 3 au premier. Je ne me base QUE sur votre film: écoutez le bien - sans à-priori - questions embarassées et réponses circonstanciées, très "poussées"; meme lorsqu'il sagit du "sursis de libé et de son journaliste !!!". Provocation sans analyser, par avance, les dérives qui peuvent en découler? c'est de bonne guerre. De mal lu, posté le 09.01.08 à 22:57 Merci Marvin pour ton renvoi. Il est tout à fait parlant et expliqué sur toute la longueur de l'intervention. M. Joffrin, qui n'a pas vérifié lui meme d'où venait ce mot "collaborateur"(il le précise ici!!!) le situe, lui à un éditorialiste de Sud-Ouest . . . à suivre, on trouvera sùrement la preuve enrégistrée. De Gogo, posté le 10.01.08 à 00:40 100% d'accord. La question était vraiment stupide. Le plus savoureux c'est quand Sarkozy renvoie à Joffrin sa politique éditoriale de merde consistant à faire la Une avec Sarko 1 jour sur 2 ! Exactement ce que je pense de Libé depuis 6 ans ! Encore plus savoureux, et peut-être le plus angoissant, c'est qu'au final la réponse de Sarko, c'est "oui, vous avez raison m'sieur Joffrin, parce que, M'sieur Joffrin, c'est vous qui faites de moi ce que je suis. Et au fond, hein, M'sieur Joffrin, c'est pas nouveau, hein ?, de Gaulle ? C'était la même chose. Vous avez rien trouvé d'autre, hein ?, M'sieur Joffrin ? T'es niqué là !" Bref, retour à l'envoyeur. Faut que j'aille lire la réponse de Joffrin, tellement bouffi d'orgueil (en plus de...) qu'il n'a pas pu s'empêcher de se défendre le lendemain par édito interposé. Ce mec est pitoyable... D'accord avec Dahlia sur la violence et le mépris du mec Sarko !!!! De n, posté le 10.01.08 à 07:39 Bla bla.... On sait que Sarko est atypique, nouveau riche, cynique....La question est de savoir s'il fait le sale boulot nécessaire ou pas, il y a des mesures urgentes à prendre , il a la force; Les autres n'ont rien fait; Je peux argumenter....un jour! Il faut analyser chaque mesure sans penser à son mariage ou au reste. C'est ce que je voudrais savoir. Est il un mal nécessaire ? De N, posté le 10.01.08 à 07:50 Un argument : il supprime les cautions pour rentrer dans un logement : + Je sens que je commence à m'énerver De a.londres, posté le 10.01.08 à 10:41 "le conflit a peu d'intérêt" : exact. Mais alors pourquoi y consacrer un édito? D'une manière générale, et sans jouer au vieux con de 32 ans, je ne peux m'empêcher de m'interroger sur l'utilité d'une presse uniquement tournée sur les commentaires de l'actualité immédiate et qui , n'aborde que rarement des problématiques de fond du genre : - qui détient le pouvoir médiatique au pouvoir réel en france? - quelle est la composition, la doctrine et le pouvoir réel du Medef en France? - quel est le poids du lobby agricole et agro-alimentaire en France? - quelle est la situation réelle (évolution des salaires / du pouvoir d'achat / perspectives d'avenir / moral) des classes moyennes en France? ..etc Car enfin, toute la politique (de com') du psyko de l'Elysée ne repose t elle pas sur cela : noyer les vrais problèmes de fond socio-économiques du pays dans le tourbillon de son actualité quotidienne en espérant le relais effcicace de la presse française? Et les journalistes en commentant ses frasques ou ses pseudo projets révolutionnaires (grenelle de l'environnement , politiqiue de civilisation...etc) participent indéniablement de la logique et de la "politique" sarkozyenne. C'est d'ailleurs parce qu'elle a en grande partie perdu son crédit (ou aura) d'indépendance que la presse française est en aussi mauvaise posture.Ce constat d'une presse française complice (involontairement ou volontairement) des agissements du pouvoir en place avait été déjà brillamment dressé après les grèves de 95 par Bourdieu dans "Sur la Télévision". Relire ce petit livre rouge. Beaucoup ajd'hui ne font + confiance à la presse française. Qui a dit déjà : le rôle d'un journaliste est "de porter la plume dans la plaie"? De EW, posté le 10.01.08 à 11:06 @a.londres Tu as en grande partie raison mais ici c'est un blog de commentaires de l'actualité, et pas le service investigation d'un grand journal ( j'aimerais bien vois-tu) Je trouve que tu fantasmes un peu sur le pouvoir médiatique, ses propriétaires sont connus, ce sont des industriels pour la plupart de droite et travaillant dans des secteur ayant trait à la manne publique et oui c'est problématique. sur la com de sarko : le bonhomme a compris que la fainéantise légendaire des journalistes et la difficuté des conditions de production de l'information ( précarisation, rapidité) allaient favoriser l'événement au fait (l'événement cache les faits disait rousseau). Sarkozy c'est l'homme parfait de son temps; Les autres exemples de sujets que tu cites sont en effet passionnants ( surtout le lobby agricole, pour avoir été journaleux en milieu rural je peux te dire que son fonctionnement (chambre d'agriculture+fdsea+credit agricole est assez hallucinant et opaque sur les classes moyennes tu devrais te tourner du côté de la sociologie le bouquin de chauvel " les classes moyennes à la dérive et ce rapport du credoc pour une approche éco De a.londres, posté le 10.01.08 à 12:30 merci pour ton comm'. Je pensais en effet au rapport du credoc : mais objectivement qui a parlé de cette étude ? Questions subsidaire : pourquoi cela est il passé à la trappe (et quid de l'affaire UIMM par exemple) ? Pourquoi aucun journaliste n'est capable de sortir certains faits et données objectifs au grand jour, voire lors d'une conf' de presse (combien de journalistes à la conf' de presse de naboléon déjà?) ? S'agit il d'une démocratie en bois? Transparence factice, du pain, des jeux et "gala" pour les veaux. Ill ne faut évidement pas tomber dans le complexe conspirationniste mais il est de + en + difficile de ne pas imaginer qu'une oligarchie française toute puissante (politique-éco-fin-culturelle-médiatique) a tt mis en oeuvre pour que le ci-devant soit élu et que son régne dure... Dis moi que je me plante complètement. En l'absence d'une opposition politque digne de ce nom (cf. la lettre d'amoureux déçu adressée à montebourg sur ce site il y a quelque temps) que reste t il sinon (l'hypothétique) contre-pouvoir journalistique? D'où grosse attente. D'où grosse déception... De mal lu, posté le 10.01.08 à 15:31
Une seule question en sixième position, de l'auteure de "tigres et tigresses", pas très mordante, pour "oser" poser une questionnette affairant au pouvoir d'achat, entrainant cette "ruade de l'âne" en touche. N'aurait-il pas fallu, en oubliant la vie privée qui n'intéresse que les une des journeaux, que les journalistes pousse le questionné dans ces derniers retranchement et SES CONTRADICTIONS, aussit^t Joffrin, sur le vrais pouvoir d'achat des fonctionnaires, retraités, chomeurs; La finalité éxact, vue dans l'esprit du Président, de SA FIN des 35 heures? (on peut penser, vu le si peu d'empressement AUTOUR de ces questions, que les journalistes poseurs de questions se "gardaient les commentaires, à chaud, déjà préparés. Une "conférence de presse, comme son nom l'indique, n'est utile aux journalistes que, faisant suite au discours auto-proclamé de l'orateur (dans toute circonstance il en est ainsi), ceux-ci posent des questions "pertinantes" dans leur fond, mais surtout dans leur "forme" pour <enfoncer le coin là où le bât blesse>! Et le suivant, comme à l'assemblée, revenant sur les esquives. On n'aurait rien su des voyages, des remaniements et des blingblings, mais autrement plus important. C'est définitivement les questions posées qui laissent "biaiser" les réponses. De Franky, posté le 10.01.08 à 18:09 Au passage, la monarchie élective et la monarchie sans hérédité, ça existait déja du temps de la Grèce classique, car certaines cités élisaient leurs rois, pour un temps donné ou non. Je trouve choquant qu'un étudiant de premier cycle de droit comme moi sache cela (comme tout mon amphi d'ailleurs, puisqu'il s'agit de ce qu'on apprend en cours) quand un Président de la République est fier d'étaler son ignorance crasse devant les caméras. La monarchie, c'est le pouvoir d'un seul lorsqu'il est encadré par des lois (sans ça, il s'agit d'une tyrannie). Il me semble qu'on est donc bien proche d'une monarchie (élective). Car quel contre pouvoir est effectif ? Le Parlement ? Non représentatif, à la botte de l'exécutif. C'est quand même plus à prouver. On est donc quand même bien proche de la monarchie, hein. Si la question de Joffrin est pas forcément pertinente en tant que question, elle a au moins le mérite de mettre en lumière un problème et, effet sans dout inattendu, de prouver la proximité entre le reste de la presse et l'exécutif. Bref, pseudo-démocratie à gerber, j'ai même plus envie de me battre contre ça... De mal lu, posté le 11.01.08 à 05:04 Franki, sans vouloir vous offenser ni prendre parti pour le "questionné", nous sommes loin d'une "Monarchie (S)élective", il sagit ici de tout un pays qui vote, le meme jour, de 8h à 20h (18 certain mais c'est la loi électoral qui n'est pas sarkosiste). 83pc de votants et 53 pc se portent sur 1 candidat (s'aurait-été une, s'eut-été mieux Mais!!!). Personne, absolument personne, n'a contesté le résultat et il s'avère que c'est un certain M Sarkosi, ni vous ni moi n'y changerons rien durant encore 4 ans, ainsi va "La Constitution" avec ou sans état d'Ame; Ce régime que "tout le monde, y compris moi meme, semble déploré (voir découvrir?), celà s'appelle un "Régime Présidentiel", il est en "SERVICE" depuis que . . . . . . Un gouvernement français, en 2000, est transformé le septennat (durée pour les réformes avant la campagne électorale: 5 ans 1/2). Ce n'était que "bénéfique pour notre Pays" . . . MAIS la très mauvaise idée fut de "modifier à son avantage de cohabitant" les élections législatives sitôt après les Présidentielles, surfant sur les bons scores des régionnales justes passées . . . Le résultat fut au-delà des espérances, mais du camp adverse(2002), marée bleue pour 5 ans, mutipliée par XXX plus si affinité. ADIEU la cohabitation des alternatives passées séparant de 12 mois mini les 2 élections. Mais de plus, il faut avoir l'honnèteté de le reconnaitre comme Ségolène, TOUT était à réformer dans notre Pays, sclérosé par la poussée du F N 2002 et le repos total du Chirakisme durant les 5 ans. Le Président(e) n'a QUE 3ans 1/2 avant campane suivante pour réformer suivant "SON" programme (Ségolène ou François auraient eus le meme temps), et pour un quinquennat, le SEUL(E) ELU(E) est le Président(E) et donc le seul responsable de l'immobilité (modèle Chirac/Raffarin). Ce n'est pas l'Elu(e) qui commande le calandrier institutionnel modifié 7 ans avant lui, tout au plus peut-il la modifier à son tour (ce qu'étudie la commission Balladur/Lang) pour les XXX années futures. L'ordre du jour du parlement, les nominations etc... n'évolueront qu'après l'adoption PAR les parlements . . . 1000 votants pour 1 président(e), le pouvoir Monarchique pourrait facilement n'etre qu'un pieu souvenir ! Vous ne croyez pas? Ce n'est pas une question de "personnalité siègeante" qui peut etre mise en cause, à mon humble avis, mais une addition de "notre rejet" pour l'homme et "son omniprésence" accentuée par la UNE de TOUS les jouneaux et télés, toutes les heures. Trop c'est trop. Rèvons que le 29 Novembre(?), qui n'a pas fonctionné (journée sans nicolas) soit instituée sur 1 mois!!! voilà une idée qui serait bonne!(son hospitalisation sans témoins, 2 mois après est devenue "scandal d'état"), dans sa suite, il faudrait mettre, au côté de son médecin/charpentier(comme il le surnomme) un journaliste zèlé (je pense à Joffrin), ça ferait un bel attelage... et de le gueule à l'étranger pour l'ouverture suivant Sarko. J'arrète mon persiflage, Bonne fin de nuit à tous. De Galoo, posté le 11.01.08 à 17:59 La question de Joffrin en elle-même a autant de portée que toutes celles posées au gouvernement à l'assemblée nationale par l'opposition : c'est pour la forme, pour montrer la désapprobation et critiquer. Et Mr Sarkozy d'avoir une mauvaise foi écoeurante... Mazette y a de quoi faire une émission avec tout ce qui se dit ici, EW. A quand des RDV filmés et mis en ligne comme avec arrêt sur image, ça sera plus digeste que tous les commentaires à engloutir et on pourra voir ta trombine. De Ramon, posté le 11.01.08 à 18:05 La vérité c'est que Joffrin est un mauvais journaliste sans grande culture. Je me souviens de plusieurs de ses interventions (notamment dans ses émissions historiques) qui révélaient une inculture crasse. Si tant de journalistes ont ri c'est que beaucoup partagent mon avis et qu'en plus ce type est bouffi d'orgueil. "Les cons ça ose tout, c'est mêmeà ça qu'on les reconnait" Audiard De mal lu, posté le 13.01.08 à 04:45
Et avec ça on voudrait que la France avance? A propos, aujourd'hui, j'ai eu le plaisir (1 fois n'est pas coutume), d'entendre Domenach (journaliste de gauche?!!?) reprocher aux questionneurs de ne pas avoir "sur-enchérit" d'une question précédente "sans réponse satisfaisante", ( ne serait-ce que sans moquerie ! ) par 1 autre, sur le meme thème (ex donné: les 35h) et faisant l'impasse de leurs questions dites "vies privées". Il a appelé celà : de l'égoîsme journalistique. Il s'est étonné que c'est les réponses du questionné par Joffrin qui ont fait "rire de satisfaction" tous les journalistes présents, et jamais de réactions aux questions posées, ni aux non-réponses. . . sur les 35 heures. C'est éxactement le fond de mon propos du 10/01 à 15h31. De mal lu:vraie signatu, posté le 13.01.08 à 05:04
Passientons un peu, le petit Nicolas va faire le ménage dans la télé et cette émission redeviendra ce qu'elle n'aurait JAMAIS DÛ cesser d'etre . . . Gratuite. C'est juste une boutade de bourgeois sans le sous. Ma "souris" ne me coûte rien (ou si peu), que le plaisir de vous lire, sans animositée, malheureusement vous ne semblez pas partager cette idée de base démocratique. Comme disait ce Monsieur, NOUS avons (lui compris) beaucoup de chance de vivre dans notre beau Pays - et pour celà, je suis d'accord avec lui! et vous? De esteban, posté le 16.01.08 à 15:15 Rouge de honte devant tout ses collègues scribouillards... En même temps il l'a bien mérité, sa fessée devant tout ce beau monde, non? Quelle hardiesse, quelle outrecuidance dans la question : une belle preuve d'indépendance (L.Joffrin en avait bien besoin, ndlr!)Et le tuteur de M.Joffrin, notre hyperprésident Sarkozy, dans une remarquable leçon de pédagagogie, qui gronde le frondeur Joffrin ("hein, monsieur Joffrin") comme on engueule un gamin. Et qui rapelle qu'il est solidaire avec "les personnes en situation fragile", quel humananisme, on en oublierai presque qu'il est président... Godefroy Yaliste, élève de l'école néo-gonzo de Lille, qui forme des reporters de l'extreme. "Le reportage gonzo conjugue la vivacité de plume du reporter confirmé, l'acuité visuelle du photographe de guerre et les couilles du quarterback au moment du lancer." http://lille43000.over-blog.com/ De Voulvard, posté le 30.01.08 à 00:09 Entendre les journalistes rire bêtement aux pseudo-réflexions de cet homme, ça me met très mal à l'aise. En plus voir ce type inculte essayer de donner une leçon de vocabulaire, c'est pas mal. La question de Joffrin est fort peu subtile et tant qu'à faire il aurait dû s'en aller pendant la réponse pleine de fatuité de son interlocuteur, petit et complexé de l'être. Cet homme est en train de mettre son pays à terre en ne faisant rien. C'est ça qui me rend le plus triste. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum politique :
|
je me demendais si quelqu'un allais en parlé, j'avais vu ca en direct et j'ai été choqué qu'il tourne toutes les phrases a son avantage .le karcher ne dois pas avoir de sens non plus pour nous, mais si les gens l'emploi pour lui alors la y a un sens ,
Sur aucun "papier" d'éditorialistes de Renom, on n'a lu ce jour, de réponses à l'affirmation de l'Hyper : "La différence entre eux (pas vous M Joffrin!!!) et Moi, c'est qu'une fois leur affirmation donnée, personne n'en fait le suivi du vrais ou du faux (sic) alors que Moi...!
En 2 post, Ignorance "crasse" pour l'orateur et inculture "crasse" pour le questionneur !!!
OH! Gallo, tout le monde ne peut pas s'offrir - financièrement s'entend - les bons et loyaux service de feu "arrêt sur image télévisuel gratuit (moyennant redevance!)" pour la financée en privé.
