Le PS a prévu de tenir son congrès en novembre. Pour l'économiste Pierre Larrouturou c'est trop tard. Alors il lance une pétition, invitant les responsables socialistes à se mettre au travail au plus vite. Il sait que le temps va être long, et craint, à juste titre, que l'attente donne lieu à des guerres internes fatales au parti.

A gauche, Larrouturou dérange, et cela depuis longtemps. Critique à l'égard des archaïsmes du parti de la rose, il est partisan d'une politique économique, sociale et écologique menée de concert avec les partenaires européens.

Politique et non politicien, Larrouturou n'est pas là pour brosser les dirigeants dans le sens du poil « S'il n'y a que le rapport de force qu'ils comprennent au PS, je suis prêt ».

En 2007 déjà, il menaçait de se présenter à la présidentielle, dans le but de réveiller les consciences socialistes, trop occupées à ce déchirer plutôt qu'à travailler sur un programme cohérent.

Tous les cadres l'apprécient et reconnaissent son travail, mais aucun ne se positionne clairement en faveur de l'iconoclaste.

Lors du conseil du PS, le mardi 25 mars, il est même privé de tribune « Je les embête, ils veulent que rien ne bouge! François Hollande a refusé que j'intervienne à la tribune du conseil national de mardi ».

Dur avec la gauche, Larrouturou n'épargne pas non plus la droite, et le projet économique du nouveau président subit les foudres de l'économiste. Dans un entretien donné aux Inrockuptibles, il envisage même une démission de Sarkozy, en 2009, après les élections européennes « Souvenez-vous des européennes de 1999 : Nicolas Sarkozy était en tête de liste. Son score fut si faible(12,8%) qu'après ces élections il s'est retiré de la vie politique pendant dix-huit mois[...], si les européennes de 2009 sont très mauvaises pour ses amis, Nicolas Sarkozy devra mettre son mandat à la disposition du peuple français ».

Mais loin des discours utopistes, Pierre Larrouturou répète qu'une quelconque remise en cause du pouvoir actuel, nécessite avant tout une opposition forte, unie, rassemblée autour d'un projet qui transcende les clivages.

Voici une des propositions de Nicolas Sarkozy, à l'époque simple candidat à la présidence, pour relancer la croissance économique :

« Les ménages français sont aujourd’hui les moins endettés d'Europe. Or, une économie qui ne s'endette pas suffisamment, c'est une économie qui ne croit pas en l'avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C'est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l'Etat intervienne pour garantir l'accès au crédit des personnes malades.

Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement. »

Le crédit hypothécaire c'est la traduction de "subprimes" (Edit 15H33 : en réalité un crédit hypothécaire parmi d'autres) , source de la crise économique financière américaine dont les conséquences sur l'économie mondiale sont loin d'être terminées. De quoi avoir un peu peur du lendemain en effet....
 

En bonus, La récession, film de l'année :

La maitrise des flux migratoires avait été un argument de campagne décisif pour Nicolas Sakozy.
Mais d'après le Figaro du jour, le rapport de la commission présidée par Jacques Attali, chargée de trouver des pistes pour "libérer la croissance" devrait prôner le recours à l'immigration.
De par la nécessité, apprend-on, de "faire face à un marché du travail en tension" et par le fait que "l'immigration, facteur de développement de la population, est en tant que telle une source de création de richesse, donc de croissance".

Le quotidien n'hésite pas à parler d'une bombe. Mais cela ressemble surtout à un bon vieux retour du réel (comme on dirait retour du refoulé).

D'abord on ne gère pas politiquement l'immigration par rationalité économique mais proportionnellement niveau de frustration et de peur du déclassement des citoyens.
Ensuite aucun économiste n'a jamais lié de manière aussi mécanique les politiques l'immigration au taux de chomage par exemple.
Je suis loin d'être un spécialiste de l'économie, mais il me semble quand même que :

1) L'accueil d'une main d'oeuvre immigrée se fait généralement pour combler des manques dans des secteurs d'activité abandonnés par les autochtones : regardez la couleur des visages sur les chantiers et dans les cuisines des restaurants et vous aurez compris de quoi je parle.
Dans les années 1970, le groupe Bouygues a massivement eu recours à des immigrés originaires du Maghreb et de l'Afrique sub-saharienne pour faire du mortier.
Dans les années 1980, le secteur des services les a utilisés pour des jobs flexibles (regardez cette fois les visages dans les agences d'interim).
L'immigration permet de flexibiliser le travail. C'est en cela à mon avis que cela intéresse Attali.

Si vous consultez ces chiffres de l'INSEE, vous constaterez que les immigrés occupent généralement des "CSP -" (catégories socio-professionnelles à bas revenus, ouvriers et employés).
On peut dire que la la population immigrée par son niveau de qualification et les jobs qu'elle occupe fait monter le niveau moyen de revenus des autochtones.

2) Le chomage des immigrés amortit le choc pour les nationaux : Travaillant il ya trente ans dans des secteurs industriels sur le déclin ( textiles, automobiles..) et depuis 20 ans dans le tertiaire où fleurissent petites boites vivotant dans des secteurs concurrentiels, la probabilité de leur licenciement en cas de retournement économique est mécaniquement plus élevée. (Lire un dossier complet)

3) Le rapport Attali expliquerait donc que "l'immigration, facteur de développement de la population, est en tant que telle une source de création de richesse, donc de croissance". Ben ouais, ça consomme un immigré, et comme il appartient souvent aux classes populaires, il consomme bien même.
Plus de consommateurs, plus de produits, plus de boulot. Et l'augmentation de la population active occupée contribue à l'accroissement du volume total de richesses créées.

Si un économiste passe par là je veux bien qu'il étaye, infirme, confirme ces propos.

Plus sur Fluctuat : lire une notule sur la disparition des départements proposée par la Commission Attali 

Alors que Nicolas Sarkozy est en visite dans l'Empire du Milieu et que les entreprises françaises signent des contrats à tour de bras, Stéphanie Bessière nous explique le développement chinois à venir et ses limites.

Entretien sur la Chine dans la mondialisation, à lire sur le mag politique, en complément d'un ancien et bon dossier sur le web et les medias chinois et du documentaire Paysages manufacturés sorti cette semaine et qui étudie le phénomène d'industrialisation massive subi par le pays.

Franchises médicales, autonomie des universités, réforme de la carte judicaire, TVA sociale, Grenelle de l'environnement, etc etc

Après 100 jours radieux, Nicolas Sarkozy pourrait vivre une rentrée sociale plus atrocement réaliste sur fond de croissance en berne et de déficit abyssal.
Tour d'horizon sur le mag des dossiers épineux des trois mois à venir.

Lire le dossier complet : la rentrée sociale de Nicolas Sarkozy

Au sein de l'UMP, les critiques sont de moins en moins voilées à l'encontre du gouvernement. La polémique autour de la TVA sociale aurait fait perdre une cinquantaine de sièges à la majorité présidentielle avec pour résultat pour celle-ci d'être plus faible que sous la précédente législature. Le bouc émissaire pourraît être Jean-Louis Borloo. Toutefois la sanction resterait mesurée : le ministre de l'économie récupèrerait le ministère de l'écologie de Juppé mais avec une réduction de la voilure de ses compétences, la perte du titre de ministre d'Etat qu'avait Alain Juppé et une tutelle explicite de Matignon.

Pris à partie par Laurent Fabius sur le plateau de France 2 le 10 juin au soir, le ministre de l'économie avait certes eu du mal à faire oeuvre de pédagogie, mais il n'a fait qu'anticiper ce que tous ses camarades ont repris dans la semaine qui suivit. Après tout, François Fillon lui-même évoqua le mardi soir sur France 2 un ordre de grandeur qui pourrait atteindre les 5 % d'augmentation, chiffre sur lequel Borloo n'avait pas couru le risque de s'avancer.
Or c'est surtout l'éventualité d'une telle hausse, inenvisageable en dehors d'une augmentation des prix, qui aura coûté des voix à la majorité. Et pas les hésitations moins anxiogènes au final du ministre de l'économie. François Fillon et les membres de son gouvernement n'ont pas réussi à faire oeuvre de pédagogie, et expliquer que la TVA ne verrait pas le jour avant 2008 a encore accentué l'idée de lendemains qui déchantent pour le pouvoir d'achat.
Ajoutez une augmentation a minima du SMIC et vous obtenez une bien mauvaise gestion du calendrier électoral que les socialistes ont habilement exploité. Là-dessus au moins, la responsabilité des membres de l'Exécutif est collective. Que le gouvernement assume pleinement ses orientations quitte à ce que cela lui coûte des sièges serait autrement courageux.

Mais c'est aussi l'occasion pour le Président de recadrer un ministre jusque là très populaire mais qui a commis d'autres bourdes comme lors de son premier déplacement européen. Lors de la rencontre de l'Eurogroupe, son rôle eut été de rassurer le Premier ministre luxembourgeois et président de l'Eurogroupe, Jean-Claude Juncker, le président de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Trichet que les annonces de pause dans la réduction des déficits de la France inquiétait un peu. Il était pourtant essentiel de promettre de tenir les engagements prévus pour 2010. Et puisqu'il faut un responsable du couac pour faire taire un peu les 55 députés UMP qui ont pris une veste...

Remaniements, nouvelles nominations, tout sur le nouveau gouvernement Fillon sur le mag politique. 

Quelques jours après avoir présenté un projet présidentiel résumé en quinze engagements, de "vaincre l'impuissance publique" à "fier d'être Français", Nicolas Sarkozy a présenté ce matin à la presse un nouvel ouvrage en forme de lettre aux Français, intitulé Ensemble. Le candidat UMP a notamment confirmé durant la conférence de presse son engagement à réduire de quatre points les prélèvements obligatoires "Dès le mois de juillet, on aura déjà fait le quart de l'objectif puisque le programme fiscal de la session extraordinaire de juillet c'est 15 milliards d'euros." Idem pour le bouclier fiscal ramené de 60 à 50 %, proposition déjà ancienne mais qui n'était pas reprise dans le projet.

Ces réductions fiscales s'accompagnent de la volonté d'investir largement dans la recherche, le développement; les dépenses publiques devant surtout être maitrisées du côté du fonctionnement de l'Etat - un budget de fonctionnement ne devrait pouvoir être déficitaire à l'avenir comme l'a également préconisé François Bayrou. Conscient que les économies en la matière ne seront pas suffisantes à financer son projet, Nicolas Sarkozy a indiqué que sa stratégie économique était orientée vers le retour du point de croissance qui manque à l'économie nationale depuis quinze ans pour être performante. Le paradigme ne varie pas : d'abord travailler plus, ce qui entrainerait selon lui plus d'emploi, donc plus de consommation et au final plus de rentrées financières pour l'Etat bouclant ainsi le cercle vertueux de la vitalité économique.

Chaque intervention de Sarkozy devant apporter sa nouveauté, c'est cette fois l'idée de créer un ministère des affaires financières qui aura marqué le rendez-vous : uniquement chargé des comptes à côté du ministère de l'emploi, de la croissance et de la stratégie économique. Le ministère serait le seul à débattre du projet loi de finances et permettrait d'aller au bout de la logique de résultat qui doit être au coeur de l'action publique.
Enfin s'il veut mettre l'emploi et la croissance au centre de la politique montéaire européenne - le candidat s'engage à un retour du plein-emploi d'ici la fin de la législature - il a renoncé à faire modifier les statuts de la Banque Centrale européenne, procédure qui supposerait d'obtenir l'unanimité des Etats membres. "Je demanderai au ministre des Finances de provoquer une réunion de l'eurogroupe pour (...) porter le débat de notre stratégie de change et de notre politique monétaire", a-t-il simplement indiqué.

Sur Flu, lire les neuf engagements du candidat UMP.
Lire son projet en quinze engagements sur son site de campagne.

Après les attaques nourries d'Eric Besson sur la dangerosité de la candidate socialiste susceptible d'entrainer de véritables catastrophes économiques, il convenait de riposter. Ségolène Royal explique donc aujourd'hui à l'hebdomadaire économique Challenges tout le bien qu'elle pense du libéralisme pour autant qu'il est régulé. Elle souhaite en finir avec l'idéologie punitive du profit, selon la formule qui fait les manchettes de la presse aujourd'hui.
Elle explique à un parterre de chefs d'entreprises qu'elle n'a rien contre le fait qu'ils gagnent de l'argent et modère les propos "antiriches" de Hollande qui proposait de taxer davantage les revenus supérieurs à 4 000 € mensuels. "Il ne vous a pas échappé que ce n'est pas dans mon pacte présidentiel (...) 4.000 euros, cela n'est pas du tout la même chose si vous avez un logement à payer et des enfants, ou si vous êtes célibataire et propriétaire".

Royal parle également de la répartition des riches et du problème de l'équilibre des taxations travail/capital."Il vaudrait mieux que le travail soit moins taxé que le capital. Si on se plaint à la fois des cotisations sur le travail et l'ISF, où trouve-t-on les recettes pour financer le fonctionnement de la société?", résume -t-elle.
Rien de rare ni de nouveau dans son discours qui tente de concilier de manière plus ou moins lisible justice sociale et efficacité économique. Le problème vient plutôt d'un timing de campagne assez maladroit : après les sorties sur la nation - elle en avait pourtant parlé il y a plusieurs mois - où elle embraya sur Nicolas Sarkozy, elle risque à nouveau de donner l'impression de marquer à la culotte le candidat UMP. De chercher à renforcer une dimension liberal-autoritaire qui semble être un peun un profil type dans cete campagne. En tout cas Sarkozy ne manquera pas d'ailleurs sans doute pas de le relever: "je suis content de voir repris mes idées sur l'entreprise et la richesse par les socialistes. mieux vaut tard que jamais", ou un truc du genre. Et sur le plan de l'agenda media il n'aura pas tout à fait tort.

La question fiscale rend mal à l'aise la plupart des candidats. Nicolas Sarkozy imagine des baisses des impôts sur le patrimoine, sur la succession, sur une partie des impôts sur le revenu sans expliquer qui va casquer la douloureuse à l'arrivée. Ségolène Royal modère François Hollande quand celui-ci décrit à haute voix ce qui lui semble être la classe aisée (au-delà de 4000 € par tête de pipe) qu'on pourrait taxer davantage. Bref, tout le monde parle de la baisse des prélèvements (qui dans l'ensemble n'ont fait qu'augmenter ces dernière années) comme si l'impôt ce n'était que du vol et qu'une politique fiscale volontariste et pas forcément consensuelle ne pouvait être guidée par le souci d'efficacité sociale et économique.
Dans un tel contexte, une pétition lancée par le mensuel Alternatives économiques vient à point nommé pour défendre l'impôt. Pour des raisons de transmission entre générations et de pérennité des structures sociales : "Car nos revenus ne proviennent pas seulement de notre talent personnel. Ils ont été acquis par notre travail, mais celui-ci ne porterait pas ses fruits sans le stock d'infrastructures, d'innovations, de savoir-faire, de goût d'entreprendre, de lien social, qui nous a été transmis par les générations qui nous ont précédés."
Des motifs liés à une philosophie libérale : "Une société où le pouvoir économique se transmet par héritage, est une société condamnée à une croissance lente, où les rentiers l'emportent sur les créateurs et où travail et mérite perdent toute valeur". D'autres enfin, liés à une certaine idée de la justice sociale : "nous consentons à l'impôt et récusons des baisses de la fiscalité dont la contrepartie serait l'insuffisance des moyens donnés à la protection sociale des plus pauvres, à l'éducation, à la recherche, à la santé, au logement ou encore à l'environnement".
Signée par des journalistes, des universitaires, des cadres supérieurs, des professions libérales dont certaines sont assujetties à l'ISF, la pétition entend montrer que la fisaclité ne joue pas que sur le terrain de la démagogie électoraliste.

Sur le forum : Seriez-vous prêt à payer plus d'impôts ?

Mise à jour 14H15 : je n'avais pas prêté attention au soutien apporté par Libération à cette initiative.

Le Monde a retenu une formule à sa Une de son entretien Nicolas Sarkozy : " Quelle idée d'interdire de travailler plus pour gagner plus". Comme ça fait longtemps que Sarkozy nous bassine avec cette idée, il est temps de s'y pencher un peu.Qui a exactement la liberté de travailler plus ? Si j'ai besoin de deux cent euros de plus à la fin du mois, je peux toujours demander des heures supplémentaires à mon boss, il ne me les filera pas si un accroissement de la production ne le justifie pas. C'est cette seule raison qui pourra éventuellement me permettre de travailler plus : ma liberté se limite à la coïncidence des intérêts économiques de l'entreprise avec mes propres besoins financiers. Par ailleurs, le code du travail exprime un lien de subordination du salarié à son employeur. Si on peut recourir sans limite à l'heure supplémentaire, un salarié qui en refusera alors que l'entreprise estime en avoir besoin pourra donc être licencié (c'est déjà le cas mais le contingent d' heures supplémentaires aujourd'hui est encadré.) Et le rebelle aura la liberté de retourner chez sa mère. Chouette non ?

Nicolas Sarkozy parle ensuite de la nécessité d'augmenter les salaires. Il me semble que pour le salarié il vaut mieux que celle-ci passe par la revalorisation de son salaire de base (ce qu'il touche chaque mois, hors toute forme de prime) que par les heures supplémentaires qui auront tendance également à favoriser la modération salariale (ce qu'on reproche par ailleurs aux 35 heures) : si tu passes de 1300 à 1450 € en travaillant plus, cela fera office d'augmentation mais un léger infléchissement de la production entrainera un retour à ton modeste salaire qui -tiens c'est vrai !-n' a pas augmenté depuis trois ans. On répondra qu'il peut sembler logique que les salaires liés à bonne santé de l'entreprise, certes mais notre histoire de liberté ressemble de plus en plus à de la contrainte tout de même.

Fiscalement, il vaudra mieux faire plus d'heures supp (exonérées) qu'être augmenté (via une modeste promotion liée à la prise en compte de nouvelles compétences par exemple...), ce qui encourage grandement la mobilité sociale, la formation professionnelle et la motivation à évoluer. Nicolas Sarkozy a tout de même deux idées intéressantes : que toutes les heures supplémentaires soient payées 25 % de plus, et pas 10 % pour les salariés des petites boîtes (et c'est vrai, les grands oubliés de la loi socialiste sur les 35 heures). La deuxième est l'exonération de charges sociales pour les entreprises, abaissant le coût du travail.

Quant aux chomeurs qui ne trouveront pas de boulot parce que tout le monde fait des heures supp dans les boites histoire de gagner un peu plus ils apprécieront à sa juste mesure cette revalorisation de leur pouvoir d'achat. Je ne sais pas si des économistes lisent ce blog mais leur avis, leurs corrections éventuelles m'intéresseraient.

Ségolène Royal réaffirme son autorité et son indépendance face au parti. Après le rappel à l'ordre intimé à François Hollande sur les questions fiscales, c'est sur les terres de Martine Aubry où elle se déplace aujourd'hui que la candidate socialiste a rappelé sa toute puissance : dans un entretien publié ce matin par La Voix du Nord, elle indique "ne rien s'interdire" sur les 35 heures, dont la première mouture -largement revue depuis par les gouvernements successifs de droite - était l'oeuvre de Martine Aubry.

Déjà lors des débats internes au parti socialiste, la candidate s'était autorisée un large écart avec le dispositif estimant qu'il avait entraîné de la précarité et de la flexibilité pour beaucoup de salariés. Mais c'est pourtant au nom de "l'agilité nécessaire aux enreprises" notamment dans la recherche de marchés émergents qu'elle n'exclut pas certains ajustements. Dont on ne sait rien pour l'instant. la candidate avait déjà stigmatisé en début de semaine l'application uniforme et autoritaire du dispositif par le gouvernement Jospin, oubliant les nombreux accords de branches et adaptations particulières qui avaient émaillé le projet. Le projet du PS prévoit pourtant la généralisation des 35 heures, position qui à l'époque des primaires n'avait été soutenue sans complexe que par le seul Laurent Fabius.

Sur Flu : Le dossier 35 heures (la position des candidats, 35 heures en Europe)