La maitrise des flux migratoires avait été un argument de campagne décisif pour Nicolas Sakozy.
Mais d'après le Figaro du jour, le rapport de la commission présidée par Jacques Attali, chargée de trouver des pistes pour "libérer la croissance" devrait prôner le recours à l'immigration.
De par la nécessité, apprend-on, de "faire face à un marché du travail en tension" et par le fait que "l'immigration, facteur de développement de la population, est en tant que telle une source de création de richesse, donc de croissance".

Le quotidien n'hésite pas à parler d'une bombe. Mais cela ressemble surtout à un bon vieux retour du réel (comme on dirait retour du refoulé).

D'abord on ne gère pas politiquement l'immigration par rationalité économique mais proportionnellement niveau de frustration et de peur du déclassement des citoyens.
Ensuite aucun économiste n'a jamais lié de manière aussi mécanique les politiques l'immigration au taux de chomage par exemple.
Je suis loin d'être un spécialiste de l'économie, mais il me semble quand même que :

1) L'accueil d'une main d'oeuvre immigrée se fait généralement pour combler des manques dans des secteurs d'activité abandonnés par les autochtones : regardez la couleur des visages sur les chantiers et dans les cuisines des restaurants et vous aurez compris de quoi je parle.
Dans les années 1970, le groupe Bouygues a massivement eu recours à des immigrés originaires du Maghreb et de l'Afrique sub-saharienne pour faire du mortier.
Dans les années 1980, le secteur des services les a utilisés pour des jobs flexibles (regardez cette fois les visages dans les agences d'interim).
L'immigration permet de flexibiliser le travail. C'est en cela à mon avis que cela intéresse Attali.

Si vous consultez ces chiffres de l'INSEE, vous constaterez que les immigrés occupent généralement des "CSP -" (catégories socio-professionnelles à bas revenus, ouvriers et employés).
On peut dire que la la population immigrée par son niveau de qualification et les jobs qu'elle occupe fait monter le niveau moyen de revenus des autochtones.

2) Le chomage des immigrés amortit le choc pour les nationaux : Travaillant il ya trente ans dans des secteurs industriels sur le déclin ( textiles, automobiles..) et depuis 20 ans dans le tertiaire où fleurissent petites boites vivotant dans des secteurs concurrentiels, la probabilité de leur licenciement en cas de retournement économique est mécaniquement plus élevée. (Lire un dossier complet)

3) Le rapport Attali expliquerait donc que "l'immigration, facteur de développement de la population, est en tant que telle une source de création de richesse, donc de croissance". Ben ouais, ça consomme un immigré, et comme il appartient souvent aux classes populaires, il consomme bien même.
Plus de consommateurs, plus de produits, plus de boulot. Et l'augmentation de la population active occupée contribue à l'accroissement du volume total de richesses créées.

Si un économiste passe par là je veux bien qu'il étaye, infirme, confirme ces propos.

Plus sur Fluctuat : lire une notule sur la disparition des départements proposée par la Commission Attali 

Nous reproduisons ci-dessous une lettre envoyée en 1982 par Rachida Dati au magazine Jeune Afrique. La lettre a été reprise par la Télé Libre puis par Schneidermann. Faites tourner...

« C'est avec un grand plaisir que j'écris à J.A. car il est devenu une source d'exposés en classe et c'est pour cela que je vous serais bien obligée de publier ma lettre.

Si je parle ainsi, c'est en connaissance de cause, en étrangère malgré ma naissance et toute ma vie passée en France. Dans J.A. n° 1144, un article a particulièrement attiré mon attention, celui des travailleurs "clandestins". Le problème s'accentue sous toutes ses formes. Avec ces régularisations des "sans-papiers", avec ceux qui font la grève de la faim pour être enfin assimilés à leurs compatriotes étrangers en règle. Le résultat est hausse de tension, racisme et même xénophobie envers ces étrangers dont la plupart ne le méritent pas, quelle que soit leur situation. Ces réactions sont fortement ressenties à tous les niveaux et particulièrement dans les endroits publics (écoles, bureaux). Est-ce la faute de ces étrangers, qui sont venus pendant la prospérité et qui, dorénavant, sont remis en cause quotidiennement ? Alors, je tiens à dire aux Français qui disent aux étrangers : « Si tu n'es pas content, retourne dans ton pays où on crève de faim » qu'ils sont ridicules.

Ils ne s'imaginent pas la crise qui pourrait atteindre "leur" pays avec le départ de "ces bougnoules". Quant au slogan des employeurs, c'est : « Tais-toi ou pars ! » Excusez-moi pour l'écriture, mais je vous ai écrit en étude. »

Rachida Dati était lycéenne à Chalons-sur-Saone en 1982. Le journaliste de Jeune Afrique qui avait initialement publié cette lettre sur son blog l'a retiré, ses explications ne m'ont pas convaincues.

Voilà. Une polémique en cachant une autre, le Conseil Constitutionnel vient de valider le principe du test ADN.
Les "Sages" n'ont pas jugé contraire au principe d'égalité le recours à la génétique tout en émettant quelques réserves et rappelé l'importance de l'aspect facultatif de son usage.

Outre qu'il doit être basé sur le volontariat, le test "ne dispense pas les autorités diplomatiques ou consulaires de vérifier au cas par cas les actes d'état-civil produits".
L'idée étant de ne pas systématiser les testspour ne pas favoriser ainsi les aspects génétiques dans la définition de la famille qui prend aussi bien en compte les familles recomposées que celles qui ont recours à l'adoption.

Au reste "La filiation de l'enfant étranger reste soumis à la loi personnelle de la mère étrangère".
Ce qui veut dire si je comprends bien que la loi du pays d'origine des familles concernées prévaut et que l'administration française ne peut les annuler au nom de règles particulières qu'elle aurait mis en place. La liste des Etats "dont l'état civil présente des carences en raison de la défaillance des registres ou de l'importance des comportements frauduleux" , c'est-à-dire ceux dont les ressortissants qui font des demandes de regroupement peuvent avoir recours de leur propre chef aux teste ADN pour pallier ses carences, sera donc validée par le Conseil d'Etat. Ce dernier argument pour répondre aux opposants qui voyaient dans l'établissement de la liste une surcroit de pouvoir discrétionnaire de l'administration.

La possibilité d'établir des statistiques ethniques a été rejetée en revanche, car jugée contraire au principe d'égalité. Le Conseil Constitutionnel considère que c'est un cavalier législatif - un machin qu'on glisse en loucedé dans un texte qui n'a rien à voir.

Bon je ne suis pas juriste donc n'hésitez pas à me corriger ou compléter si j'écris des sottises.

Finissons cette notule avec une pensée pour Jacques Chirac et Valéry Giscard d'Estaing qui siègent désormais ensemble au Conseil.
Le premier avait été chef du gouvernement du second avant de démissionner et de se présenter contre lui à la présidentielle de 1981.
Quand Nicolas Sarkozy (qui est un peu au premier ce que le premier est au second, vous suivez ?), les rejoindra, ce n'en sera que plus convivial...

Bon bon... Le simple fait de revoir sur la scène du Zénith la main jaune du Touche pas à mon pote des années 1980 (resiglée touche pas à mon ADN donc ) a déjà de quoi donner des frissons : c'est ring' et sans goût, ça rappelle les pires manifestations de la gauche morale de bonne compagnie, quand SOS Racisme était une officine associative du PS avant que d'être finalement aspirée par la maison mère.

Au reste, si on s'en tient au strict plan esthétique du clivage politique, la réponse est parfaitement symétrique à la débauche de beauferie qui ambiance la droite en fête : Adjani la vertueuse contre Mireille la pincée, Renaud le faux-rebelle contre Enrico le vrai compromis. Choisis ton camp camarade.
Et c'est bien le problème, sur l'ADN je ne sais pas vraiment quoi penser.

Bien sûr, le recours à la génétique tient plus de l'idéologie que de l'efficacité :
A droite il permet de soutenir la primauté de l'inné, la focalisation sur l'individu, toujours mieux que les pénibles histoires de structures économico-sociales qui structurent les parcours individuels justement. Pour le coup on est vraiment dans un discours néo-conservateur.
A gauche, le positionnement moral bienvenu : Vichy, les nazis, la République est en danger, Sarko/facho alors que nombre de pays européens ont adopté le principe du test.

Bref, un test aussi inutile qu'inefficace, mais qui permet de gloser et d'insidier.

Pendant ce temps les filières de l'immigration clandestine prospèrent, et d'autres dispositions réglementaires autrement crapuleuses voient le jour comme la connaissance a priori de la langue dont les candidats à l'immigration devront faire montre (allez hop, je fais dans la morale outragée moi aussi : mes parents n'auraient pas échappé à la dictature salazariste avec de telles règles au début des années 1960). Ou les délais de recours impossibles déjà évoqués ici.

Au Zénith, il parait que c'était le premier rassemblement républicain anti-sarkozyste, c'est Philippe Val qui le dit. Dans sa bouche, ça avait l'air d'être l'essentiel. Finalement je dois être contre le test ADN, mais pas avec eux non plus.

A lire aussi : Eric Dupin et Marianne, les deux inspirés sur la question.

L'identité c'est important, comme dirait Brice Hortefeux, qui a justement un gros problème d'identité...visuelle. Car à part une sale réputation d'expulseur liberticide, le Ministère de l'Immigration, de l'Identité nationale et du co-développement souffre d'un déficit patent d'image.
Du coup, ledit ministère avait un appel d'offres aux détenteurs de papiers en règle : il s'agissait de trouver un logo visuel et une phrase résumant la philosophie (sic) de l'Institution. L'appel d'offres s'est cloturé le 04 octobre mais AEIOU propose une compétition bis. Je vous invite à lire les premières propositions, et à proposer votre propre logo ou signature via le formulaire. Si vous voulez un brief complet, c'est par là. 

Sur l'instauration des tests ADN, il avait tiqué espérant que le Sénat retoquerait l'amendement. Il n'en fut rien.
Est-ce pour cela que Martin Hirsch , haut-commissaire aux solidarités actives, a décidé de hausser le ton ?

Toujours est-il que le dispositif vidant à exclure les sans-papiers des posssibilités d'hébergement d'urgence ne lui plaisent guère. "Les centres d'hébergement doivent être là pour héberger ceux qui en ont besoin (...) le texte, tel qu'il a été voté, pose problème". (sur Europe 1, repris par Le Monde).

Bon, ok, c'est pas encore la révolution, le texte pose simplement "problème", il n'est pas jugé scandaleux mais enfin Hirsch met la pression sur un gouvernement dont les penchants liberticides et discriminatoires commencent à faire tache. Pas fou, Hirsch propose de mettre la main à la pate et d'aider Brice Hortefeux à résoudre le "problème". "On va se concerter pour trouver autre chose qu'un système qui serait discriminatoire". A suivre...

Telex : A l'initiative de Charlie Hebdo et de SOS racisme, une pétition condamnant l'adoption de test ADN pour les demandeurs de visa a été signée par Axel Kahn, Jeanne Moreau, Isabelle Adjani, François Hollande, Bernard Thibaut, François Bayrou et même...Dominique de Villepin.

Après Charles Pasqua qui s'émeut de la filiation puante d'une telle disposition ( " Cela rappelle de mauvais souvenirs, à nous gaullistes. On sait l'usage qu'ont fait les nazis de la génétique"), et l'attitude du Sénat l'opposition de droite est décidément en pleine forme.

Lire le texte de la pétition 

Qui l'eut cru ? Le Sénat qu'on imagine comme l'assemblée générale des porteurs de charentaises grisés au grand cru est devenue le lieu de la contestation tous azimut de la Sarkozie pourtant triomphante. Ainsi de l'instauration des test ADN pour les demandes de visa. Malgré les modifications apportées depuis le rejet du texte le 26 septembre dernier, la commission reste défavorable au texte.
Que le test soit effectué sur la mère et non le père au motif que le test ne saurait aboutir à la révélation, pour un père, qu'il n'est pas le père biologique de ses enfants», que ledit test soit in fine la charge de l'Etat qu'on attribue ou non un visa au demandeur n'a pas convaincu les sénateurs de la commission de revenir sur leur décision.

Du coup on se dit que le président du groupe UMP dans l'auguste assemblée, Josselin De Rohan doit être dans ses petits souliers. Alors qu'à l'Assemblée Jean-François Copé s'assure que tout le monde file à peu près droit, Rohan risque de passer pour un piètre leader qui ne sait pas tenir ses troupes. Il n'est pas sur que le bouillonnant Rohan n'y trouve son compte.

Le bonhomme est n effet très remonté contre l'ouverture pronée par Nicolas Sarkozy et pour cause : son vieux rival Jean-Yves le Drian - président PS de la région Bretagne dirigée auparavant par...Rohan - fut un temps pressenti pour un maroquin ministériel.
Depuis Rohan y va de ses formules : "Souvent, les courants d'air proviennent de ce qu'il y a trop d'ouvertures, "l'oecuménisme a ses limites" (In Le Monde), " il est dangereux d'introduire dans une équipe des ferments de division" ( à Strasbourg, source AFP) etc etc.

Sur l'éventualité d'une réforme institutionnelle, le président du groupe UMP n'est guère plus tendre : "notre Loi fondamentale ne saurait servir de laboratoire expérimental pour les faiseurs de système, ni donner prétexte à l'organisation d'un concours Lépine constitutionnel permanent", et de rappeler son attachement au régime majoritaire quand on lui parle de l'introduction d'une dose de proportionnelle. Si ça continue, Sarkozy va devoir mener sa politique d'ouverture au Sénat et singulièrement à droite où les parlementaires sont pour l'heure les plus virulents opposants de l'Exécutif.

L'écrivain irlandais Jonathan Swift écrivait beaucoup et réflechissait tout autant. Très attaché aux problèmes économiques de son temps, il trouva une idée lumineuse pour que le royaume retrouve sa prospérité : saler les enfants des pauvres et les mettre en conserve.
Soit un renforcement de la production alimentaire doublée d'une lutte efficace contre la mendicité.
Voilà en quoi Jonathan Swift est un auteur tout à fait moderne. Et qu'il a sa place dans cette rubrique destinée à améliorer la vie de bureau.

D'ailleurs, parmi la myriade de fulgurances exemplaires qu'on devrait réciter religieusement, Swift eut un jour celle-ci: “Je fais à présent une expérience très répandue chez les auteurs modernes; à savoir, écrire sur Rien."

Jonathan Swift est donc l'homme du jour. Pour le célébrer, Flu vous offre en ligne l'intégrale de :
Modeste proposition pour empêcher les enfants des pauvres d'être à la charge de leurs parents ou de leur pays et pour les rendre utiles au public

Jusqu'à présent tout allait à peu près bien. Le discours sur l'efficacité et le pragmatisme économique permettait aux ministres de gauche de participer au gouvernement Fillon sans trop de gêne. Après tout, n'était-ce pas le parti socialiste qui pêchait par incapacité à comprendre le réel, les Français n'avaient-ils pas clairement exprimé leur souci de voir la pratique l'emporter sur l'idéologie ( de tous temps un gros argument de la droite) ?
Sauf qu'argument commode, le réalisme économique n'est pas encore l'alpha et l'omega de la politique. Certains dossiers, comme l'instauration du test ADN (même de manière expérimentale et basée sur le volontariat) dans la gestion des flux migratoires, transpirent plus nettement l'idéologie de droite.

Du coup il convient de prendre ses distances et faire preuve d'un solide sens de la nuance. Dimanche soir, Bernard Kouchner donnait le tempo : " Ca ne me plait pas mais ça ne me choque pas". Il aurait carrément pu expliquer qu'il s'en tapait ce qui eut le mérite de la franchise. Fadela Amara lui a emboîté le pas mais avec ses mots à elle comme toujours. "Il faut qu'on soit beaucoup plus cool que ça", a t-elle préconisé lundi. Yo !

A notre connaissance personne n'a demandé son avis à Jean-Marie Bockel pas vraiment considéré comme un homme de gauche finalement.
Moins en tout cas que Martin Hirsch, qui a jugé utile de prendre lui aussi quelque distance mais a attendu que l'amendement soit voté à l'assemblée pour exprimer ses réserves. Il compte donc "sur le Sénat pour ne pas s'engager dans cette voie". Plus à droite que l'assemblée, la Chambre ne devrait pas retoquer un texte qui repassera de toute façon devant les députés. Seul le Conseil constitutionnel, que le parti socialiste entend saisir pourrait éventuellement rejeter le texte.