Au sein de l'UMP, les critiques sont de moins en moins voilées à l'encontre du gouvernement. La polémique autour de la TVA sociale aurait fait perdre une cinquantaine de sièges à la majorité présidentielle avec pour résultat pour celle-ci d'être plus faible que sous la précédente législature. Le bouc émissaire pourraît être Jean-Louis Borloo. Toutefois la sanction resterait mesurée : le ministre de l'économie récupèrerait le ministère de l'écologie de Juppé mais avec une réduction de la voilure de ses compétences, la perte du titre de ministre d'Etat qu'avait Alain Juppé et une tutelle explicite de Matignon.

Pris à partie par Laurent Fabius sur le plateau de France 2 le 10 juin au soir, le ministre de l'économie avait certes eu du mal à faire oeuvre de pédagogie, mais il n'a fait qu'anticiper ce que tous ses camarades ont repris dans la semaine qui suivit. Après tout, François Fillon lui-même évoqua le mardi soir sur France 2 un ordre de grandeur qui pourrait atteindre les 5 % d'augmentation, chiffre sur lequel Borloo n'avait pas couru le risque de s'avancer.
Or c'est surtout l'éventualité d'une telle hausse, inenvisageable en dehors d'une augmentation des prix, qui aura coûté des voix à la majorité. Et pas les hésitations moins anxiogènes au final du ministre de l'économie. François Fillon et les membres de son gouvernement n'ont pas réussi à faire oeuvre de pédagogie, et expliquer que la TVA ne verrait pas le jour avant 2008 a encore accentué l'idée de lendemains qui déchantent pour le pouvoir d'achat.
Ajoutez une augmentation a minima du SMIC et vous obtenez une bien mauvaise gestion du calendrier électoral que les socialistes ont habilement exploité. Là-dessus au moins, la responsabilité des membres de l'Exécutif est collective. Que le gouvernement assume pleinement ses orientations quitte à ce que cela lui coûte des sièges serait autrement courageux.

Mais c'est aussi l'occasion pour le Président de recadrer un ministre jusque là très populaire mais qui a commis d'autres bourdes comme lors de son premier déplacement européen. Lors de la rencontre de l'Eurogroupe, son rôle eut été de rassurer le Premier ministre luxembourgeois et président de l'Eurogroupe, Jean-Claude Juncker, le président de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Trichet que les annonces de pause dans la réduction des déficits de la France inquiétait un peu. Il était pourtant essentiel de promettre de tenir les engagements prévus pour 2010. Et puisqu'il faut un responsable du couac pour faire taire un peu les 55 députés UMP qui ont pris une veste...

Remaniements, nouvelles nominations, tout sur le nouveau gouvernement Fillon sur le mag politique. 

La majorité admet du bout des lèvres plancher sur la question mais jure ses grands dieux que tout va bien se passer, les socialistes crient à l'horreur sociale, l'entre-deux tour va se focaliser autour de cette fameuse TVA sociale.

Tout le monde en parle mais de quoi on parle ? Les prix vont-ils grimper, est-ce une odieuse réforme de capitalistes aux doigts crochus etc... toutes les réponses pour savoir quoi dire sur la TVA sociale dans les prochains dîners.

A lire sur le mag : TVA sociale : Faut il perdre son sang froid ?

Après les attaques nourries d'Eric Besson sur la dangerosité de la candidate socialiste susceptible d'entrainer de véritables catastrophes économiques, il convenait de riposter. Ségolène Royal explique donc aujourd'hui à l'hebdomadaire économique Challenges tout le bien qu'elle pense du libéralisme pour autant qu'il est régulé. Elle souhaite en finir avec l'idéologie punitive du profit, selon la formule qui fait les manchettes de la presse aujourd'hui.
Elle explique à un parterre de chefs d'entreprises qu'elle n'a rien contre le fait qu'ils gagnent de l'argent et modère les propos "antiriches" de Hollande qui proposait de taxer davantage les revenus supérieurs à 4 000 € mensuels. "Il ne vous a pas échappé que ce n'est pas dans mon pacte présidentiel (...) 4.000 euros, cela n'est pas du tout la même chose si vous avez un logement à payer et des enfants, ou si vous êtes célibataire et propriétaire".

Royal parle également de la répartition des riches et du problème de l'équilibre des taxations travail/capital."Il vaudrait mieux que le travail soit moins taxé que le capital. Si on se plaint à la fois des cotisations sur le travail et l'ISF, où trouve-t-on les recettes pour financer le fonctionnement de la société?", résume -t-elle.
Rien de rare ni de nouveau dans son discours qui tente de concilier de manière plus ou moins lisible justice sociale et efficacité économique. Le problème vient plutôt d'un timing de campagne assez maladroit : après les sorties sur la nation - elle en avait pourtant parlé il y a plusieurs mois - où elle embraya sur Nicolas Sarkozy, elle risque à nouveau de donner l'impression de marquer à la culotte le candidat UMP. De chercher à renforcer une dimension liberal-autoritaire qui semble être un peun un profil type dans cete campagne. En tout cas Sarkozy ne manquera pas d'ailleurs sans doute pas de le relever: "je suis content de voir repris mes idées sur l'entreprise et la richesse par les socialistes. mieux vaut tard que jamais", ou un truc du genre. Et sur le plan de l'agenda media il n'aura pas tout à fait tort.

Avoir son patrimoine détaillé et faire l'objet d'une enquête dans Le Canard Enchaîné c'est un peu le passeport pour entrer dans la cour des grands. Après le sens des affaires immobilières de Nicolas Sarkozy et la nonchalance comptable de Ségolène Royal, c'est au tour de l'homme qui monte, j'ai nommé François Bayrou, de passer sous le scanner journalistique de l'hebdomadaire.
A l'image du bonhomme, l'enquête est un peu fade et n'étaient les talents stylistiques de Didier Hassoux (transfuge de Libé) on serait fortement déçu. Bien sûr, François Bayrou est autant paysan que ces nombreux chefs de PME de province qui n'investissent dans la ferme que pour profiter d'avantageux dispositifs fiscaux. Quoiqu'après tout le Béarnais, s'il conduit son tracteur moins souvent qu'il n'est invité sur TF1, élève réellement des chevaux de course et jouit d'une réputation relative dans le milieu. Son appartement parisien est bien sûr légèrement sous-évalué, Bayrou l'estime à 280 000 €, les agents immobiliers interrogés par Le Canard plutôt 350 000 à 400 000. Ce n'est pas grand-chose mais il faut rappeler que le patrimoine de Bayrou est juste 54 000 € en dessous du plancher (760 000 €) de l'ISF. Mouaif...pas de quoi s'indigner, Bayrou c'est un peu le centrisme de l'entourloupe fiscale finalement.

Pour finir, je vous fais part de la proposition de Maurice Allais, prix Nobel d'économie : chaque contribuable publie anonymement son patrimoine et les déclarations sont rendues publiques. Si un acquéreur offre le prix de l'estimation de votre baraque majorée de 50 % soit vous lui vendez, soit vous relevez à la hausse votre estimation et casquez une amende de 10 % en plus du supplément d'impôt. Ce qui éviterait les déclarations farfelues. Non ?
Sur les forums en tout cas? c'est le débat du moment : Comment en finir avec la fraude à l'ISF ?

On comprend mieux pourquoi la problématique du logement et la hausse de l'immobilier a longtemps semblé abstraite aux candidats. Après Sarkozy la semaine dernière, Le Canard Enchainé détricote la déclaration de patrimoine du couple Hollande/Royal. Deux biens immobiliers concentrent l'attention de l'hebdomadaire : un appartement à Boulogne évalué fin 2005 à 750 000 € soit moins que sa valeur d'achat quinze ans plus tôt (876 000 €) et bien moins que le prix du marché (environ 1 200 000 €). Mais le couple de socialistes ne veut pas vendre, son estimation sert de base au calcul de l'ISF on comprend donc leur nonchalance comptable.
Celle-ci atteint un haut degré de poésie concernant la Villa de Mougins que possède le couple. Vends villa , Cote d'Azur 140 m2, 1500 m2 de terrain privatif, dans domaine privé niché dans la pinède, entièrement clos et sécurisé. Piscine et vue sur la mer. 270 000 €. Cette (fausse) annonce que pourrait écrire Ségolène Royal si elle vendait sa résidence trouverait acquéreur en trente secondes. A deux pas de là d'après Le Canard, on trouve une maison hors du domaine, de 120 mètres carrés, datant de la même époque que celle sus-mentionnée. Son vendeur en demande 1 millions d'euros... Les agents immobiliers sur place sont morts de rire, nous moins : le patrimoine total du couple serait à multiplier par deux, plus de 1 800 000 € au lieu des 933 000 revendiqués il y a quelques semaines. Pas de fraude au fisc, c'est la seule chose qu'on retiendra...
(Illus domaine de Saint-Basile, la villa n'est pas celle de Ségolène Royal.)

Contrairement à ce qu'il claironnait la semaine dernière, Nicolas Sarkozy n'a pas "réellement" fait évaluer par les services fiscaux l'appartement qu'il a acheté ( 750 000 francs de moins que le prix du marché) à Neuilly, d'ailleurs l'administration n'estime pas les biens immobiliers des particuliers. Il a juste eu la directrice en ligne, pour ce qui n'était pas, selon les dires de cette dernière, "une évaluation fine". Le Canard publie les factures des travaux réalisés après l'acquisition et celle effectivement payée par les Sarkozy. Je vous laisse les découvrir...

Nicolas Sarkozy a t-il bénéficié de la reconnaissance du promoteur Lasserre ? Entre 1980 et 2000 ce dernier aurait bati " la moitié des immeubles neufs de Neuilly", selon les propos de sa veuve octogénaire recueillis par Le Canard Enchaîné. Lasserre édifie des immeubles sur une zone d'aménagement concerté située à Neuilly sur l'Ile de la Jatte. C'est là que le couple Sarkozy a acheté un duplex de 233,3 mètres carrés pour un total de 5 747 670, 25 francs, soit 24 636 francs le mètre carré.
L'hebdomadaire relève que cette année là, les prix relevés dans la résidence s'étalaient de 27 871 à 37 624 francs le mètre carré. mais ce n'est pas tout : ouverture d'une baie, installation de couteux placards, escalier intérieur sur mesure, dallage en marbre...plus de 900 000 francs de travaux auraient été accomplis par la suite , facture arrondie à 400 000 francs par Lasserre pour le couple Sarkozy.
Cette somme, le candidat UMP ne la dément pas dans le communiqué qu'il fait paraître suite aux révélations du Canard. En revanche, il trouve les allégations outrancières, ridicules et "opportunes dans le calendrier électoral" (Pour faire bonne mesure, le journal prévoit de publier une enquête sur les mystères de l'ISF du couple Royal/Hollande). Sarkozy UMP conteste notamment le prix du mètre carré à l'achat indiqué par le Canard Enchaîné. Une chose est certaine : Le 06 novembre 2006, le couple revend l'appartement pour 1 942 000 € (12,74 millions de francs). Une plus-value de 122 % en dix ans.

Mise à jour 16 H 10 : Nicolas Sarkozy "a payé le juste prix qui correspondait à ceux pratiqués par ailleurs et qui demeurait bas par rapport aux prix aujourd'hui pratiqués, en raison de la crise immobilière existant à l'époque de la vente", estime Denis Lasserre, veuve du promoteur.

A lire également: un excellent papier critique sur Betapolitique

La question fiscale rend mal à l'aise la plupart des candidats. Nicolas Sarkozy imagine des baisses des impôts sur le patrimoine, sur la succession, sur une partie des impôts sur le revenu sans expliquer qui va casquer la douloureuse à l'arrivée. Ségolène Royal modère François Hollande quand celui-ci décrit à haute voix ce qui lui semble être la classe aisée (au-delà de 4000 € par tête de pipe) qu'on pourrait taxer davantage. Bref, tout le monde parle de la baisse des prélèvements (qui dans l'ensemble n'ont fait qu'augmenter ces dernière années) comme si l'impôt ce n'était que du vol et qu'une politique fiscale volontariste et pas forcément consensuelle ne pouvait être guidée par le souci d'efficacité sociale et économique.
Dans un tel contexte, une pétition lancée par le mensuel Alternatives économiques vient à point nommé pour défendre l'impôt. Pour des raisons de transmission entre générations et de pérennité des structures sociales : "Car nos revenus ne proviennent pas seulement de notre talent personnel. Ils ont été acquis par notre travail, mais celui-ci ne porterait pas ses fruits sans le stock d'infrastructures, d'innovations, de savoir-faire, de goût d'entreprendre, de lien social, qui nous a été transmis par les générations qui nous ont précédés."
Des motifs liés à une philosophie libérale : "Une société où le pouvoir économique se transmet par héritage, est une société condamnée à une croissance lente, où les rentiers l'emportent sur les créateurs et où travail et mérite perdent toute valeur". D'autres enfin, liés à une certaine idée de la justice sociale : "nous consentons à l'impôt et récusons des baisses de la fiscalité dont la contrepartie serait l'insuffisance des moyens donnés à la protection sociale des plus pauvres, à l'éducation, à la recherche, à la santé, au logement ou encore à l'environnement".
Signée par des journalistes, des universitaires, des cadres supérieurs, des professions libérales dont certaines sont assujetties à l'ISF, la pétition entend montrer que la fisaclité ne joue pas que sur le terrain de la démagogie électoraliste.

Sur le forum : Seriez-vous prêt à payer plus d'impôts ?

Mise à jour 14H15 : je n'avais pas prêté attention au soutien apporté par Libération à cette initiative.

"S'expatrier et choisir de résider dans un autre pays pour y payer moins d'impôts qu'en France constitue un comportement contraire au civisme. Cet incivisme serait déjà critiquable de la part de citoyens ordinaires, il l'est encore plus s'agissant de personnes titulaires de la Légion d'honneur"(...) il serait donc conforme aux règles de l'ordre de suspendre ces personnalités de l'exercice des droits et prérogatives attachés à la qualité de membre de l'ordre de la Légion d'honneur tant qu'elles résideront à l'étranger".

Roger-Gérard Schwartzenberg a écrit une lettre au Grand chancelier de la Légion d'honneur. C'est symbolique mais je trouverais ça assez classe de retirer leur pin's à Johnny Hallyday et Charles Aznavour. Pas vous ?

Trois questions à Aline Blanc, avocate fiscaliste autour de la SCI La Sapinière détenue par François Hollande et Ségolène Royal

Y a-t-il un intérêt fiscal réel à placer ses biens immobiliers en SCI quand on est aisé ?

Pas vraiment. Il y a une décôte de 10% sur la valeur vénale ( la base de calcul pour l'ISF calculée au 1er janvier) du bien. Cela veut dire qu'on considère qu'un bien appartenant à une SCI est plus difficile à vendre qu'un bien propre et qu'il a donc une valeur légèrement inférieure qu'on prend en compte dans le calcul de l'impôt. Un des avantage est qu'on considère qu'un actionnaire qui habite un logement appartenant à la SCI ne paie pas de loyer, il n'y a donc pas de revenus. En contrepartie, le locataire ne peut pas déduire de ses impôts le coût des travaux éventuels.

Pourquoi en monter une, alors ?

Parce qu'elle "fluidifie" les capitaux. Monter une SCI relève plus de la gestion patrimoniale que de l'astuce fiscale. Par exemple si un couple transmet ses biens à ses enfants, il leur transmet en fait des parts de cette société et c'est beaucoup plus simple. En cas de séparation c'est également beaucoup plus facile pour la répartition entre époux.

Pour un couple comme Ségolène Royal et François Hollande, concubins avec plusieurs enfants c'est donc idéal.

Je ne connais pas leur situation exacte mais s'ils ont en plus des biens en commun avec les parents de François Hollande, la SCI paraît réellement justifiée, elle clarifie la part des uns et des autres. Je conseillerais aux gens qui vivent cette situation de passer par une SCI.

Certains lecteurs se souviennent peut-être de la R19 décapotable de Lionel Jospin. A l'époque le candidat à la Présidentielle avait montré là une de ses rares possessions, montrant qu'il n'avait pas un patrimoine de nanti. Ségolène Royal, elle, roule en Scenic mais ce n'est pas là son seul problème. Une rumeur persistante laissait entendre depuis plusieurs jours qu'avec François Hollande, elle était propriétaire d'une SCI, une société civile immobilière qui gérait les actifs du couple et leur permettait de ne pas être soumis à l'ISF.

Mensonge et calomnie, rétorque Hollande qui porte plainte en diffamation contre le député UMP Jacques Godfrain qui a relancé l'idée d'un arrangement fiscal dans la Dépêche du Midi également poursuivie par le premier secrétaire du Parti socialiste . Ségolène Royal publie son patrimoine pour toute réponse : "- part, pour un montant de 197.800 euros, dans l'appartement familial de 120 m2 à Boulogne-Billancourt acheté en 1990 par emprunts sur 15 ans aujourd'hui remboursés. - part dans une maison des Alpes Maritimes de 120 M2 achetée avec un plan épargne logement en 1986. Emprunt remboursé. J'en possède une part pour un montant de 108.000 euros en valeur actuelle. - maison à Melle, dans ma circonscription, de 100 m2 (logement et bureau ; mise à disposition gratuite pendant les vacances au bénéfice de l'association Familles sans vacances). 168.000 euros (valeur d'achat), moins 111.024 euros d'emprunt sur 15 ans en cours de remboursement, soit 50.000 euros de patrimoine net".

Le couple paie donc 862 euros au titre de l'ISF. (Illus : capture d'écran sur Société.com de La Sapinière)