Lutte ouvrière

je n'aime pas la lcr ni besancenot mais j'admire lutte ouvriere et arlette laguiller qui defend vraiement les laissés pour compte. les ouvriers, les chomeurs, et meme elle s'eleve contre la corrida et la maltraitence des animaux. dommage qu'elle nai eu pas plus de voies aux presidentielles.

JE VOUS DEMANDE L'ADRESSE EMAIL DE MARIE ODILE PERY JE SUIS MAHMOUD DJOUAD JE L'A CONNU DEPUIS 1992 ADRESSE EMAIL : DJOUADMAH@YAHOO.FR JE TRAVAIL INGENIEUR METEO EN ALGERIE

SALUT JE CHERCHE L'ADRESSE DE MELLE MARIE ODILE PERY MERCI A L'AVANCE

C'est tout ce que tu as, comme argumentation politique, jeannot lapin? C'est bien maigre! Et puis, c'est celui qui dit qui y est, non ? Ca ne t'intéresse pas de parler de politique, de discuter sur les désaccords que tu peux avoir avec LO, et qui permettraient d'avoir un réel débat, plutôt que de cracher à la gueule de LO et de ses militants, et de montrer, par là, ton étroitesse d'esprit? Non, visiblement, cela ne t'intéresse pas!

LO est une organisation sectaire. Mais n'allez pas demander à des membres d'une organisation sectaire de vous le dire...

Trotsky a mené une vie de dilletante... A part cela, c'était un des principaux théoriciens, dont les écrits sont encore une mine d'or, aujourd'hui. En 1905, il était président du soviet suprême de Pétersbourg, lors de la première révolution russe. En 1917, ayant rejoint les rangs bolchéviks et le point de vue de Lénine, il fut l'un des grands artisans de la révolution d'octobre et du triomphe de la jeune union soviétique, lors de l'atroce guerre civile, largement entretenue par les grandes puissances impérialistes. staline n'a jamais été ni un théoricien, ni un orateur ni même un politicien clairvoyant. Il ne fut qu'un révolutionnaire de second plan, quasi un inconnu, jusqu'au début des années vingt, un homme grossier, brutal, qui arriva au pouvoir notamment à force d'intrigues.

Je confirme, koba, tout cela n'est qu'un monceau de sottises. Je suis assez bien placé pour le savoir. Oui, à LO, on a le droit d'avoir la barbe, des cheveux longs, des enfants (perso, j'en ai un, et le camarade barcia ne m'a pas demandé de comptes), etc. Mais, bon, quand on préfère les ragots colportés par les journalistes à la vérité...

\"Les énormes sacrifices exigés des adhérents, le côté secte de l’organisation de LO font peur à l’opinion. Sans oublier le mystérieux « gourou » Robert Barcia, alias Hardy, omniprésent au sein du parti mais grand inconnu des médias.\" Ne pas être d\'accord avec LO, c\'est le cas de presque tout le monde. Mais prétendre que les adhérents \"font des sacrifices\" ou qu\'il y aurait un \"gourou\", c\'est un mensonge honteux, et c\'est de la propagande qui est bizarrement apparue justement quand Laguiller a commencé à avoir des scores honorables, et commencé à prendre des voix aux PC et PS. Et pourquoi pas : \"ils n\'ont pas le droit d\'avoir des enfants\" ou \"les femmes n\'ont pas le droit d\'avoir les cheveux longs\" ? Ca s\'est dit au même moment et c\'est profondément débile. Quand à la prétendue \"peur de l\'opinion\", il faudrait rappeler que malgré son score très faible, Laguiller reste extrèmement populaire.

Bravo Pedro pour ton commentaire : il est à l'image de ta pensée, à savoir insignifiante !

Quel monceau de conneries!

Critiques ironiques à l’adresses de l’extrême gauche communiste, et notamment à l’adresse du Trotskisme : - “Traîtres à Marx : Les maoïstes : marxistes tendance Moon. Le trotskisme : la fidèle opposition de Staline. Le gauchisme : trop de causes, pas assez d’effets. Il faut gauchir la perspective, jusqu’à ce que la gauche ait disparu ! La gauche est pleine de gaucherie, il faut faire sa propre révolution ! Tout doit disparaître.” (Bob Black, “Annonces déclassées”, 1981-1982). - “Trotskisme (le) ? Un stalinisme sans le pouvoir.” (Bob Black, “Les mots du pouvoir”, 1980). Critiques personnelles à l’adresse du Trotskisme et de ses divers rejetons : Etre à l’extrême gauche de l’extrême gauche, c'est surtout très commode pour critiquer à tout vent et pour ne proposer que des choses irréalisables (l’espoir fait vivre les mécontents, n’est-ce pas ?) ; cela permet en outre d'être officiellement anti-système tout en faisant partie intégrante du système, en sachant bien cependant que l’on ne sera jamais en position de le changer ! A la légèreté de la critique anarcho-situationniste du Trotskisme et de ses rejetons (voir Bob Black, cité ci-dessus), j'y ajouterais celle peut-être plus réactionnaire, et en même temps plus concrète, qui se réfère à l'expérience historique du communisme soviétique : Staline, en dépit de tout ce que l'on peut dire avec justesse à son propos, a au moins essayé de construire quelque chose et y est à peu près parvenu, Trotsky non (il n’a mené qu’une vie de dissident et de dilettante professionnel de la critique, mais n’a jamais cherché à construire, où que ce soit dans le monde, une alternative à la société communiste soviétique qu’il critiquait pourtant si haut et si fort).